Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2018 года №3а-16/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 3а-16/2018
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Карасовой Н.Х., при секретаре Быковской Е.В., с участием представителя административного истца ООО фирма "Меркурий" - Кадагазова Д.А., представителей Правительства Карачаево-Черкесской Республики - Чагарова А.Т., заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Мамедова Т.С., мэрии МО г.Черкесска - Говоркова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО фирма "Меркурий" к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, управлению Росреестра по КЧР об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма "Меркурий" (Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, управлению Росреестра по КЧР об установлении кадастровой стоимости административного здания-офиса, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 3 054 кв.м., равной по состоянию на 05.07.2012 его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что в результате завышенной кадастровой стоимости объекта недвижимости, Общество вынуждено уплачивать налоги в большем размере, что, по его утверждению, нарушает права собственника как плательщика налогов. Кадастровая стоимость данного административного здания-офиса определена по состоянию на 05.07.2012 в размере 44 711 000 руб., истец просит установить ее в размере 14 599 165 руб., то есть равном рыночной стоимости согласно представленному отчету об оценке NМ-309\09\17 от 06.07.2017, составленному ИП М.Н.П.
01.02.2018 определением суда по ходатайству административного истца по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (т.1, л.д.270-272)
В настоящем судебном заседании представитель истца на основании выполненной судебной оценочной экспертизы требования уточнил, представив письменное заявление, в котором просит установить по состоянию на 05.07.2012 кадастровую стоимость административного здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 21 061 990 руб.
Представители Правительства КЧР, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра", мэрии МО г.Черкесска выводы экспертного заключения считали обоснованными, вопрос об удовлетворении требований Общества оставили на усмотрение суда.
Представитель управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая, что участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка в судебное заседание на основании положений ст. 247 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, если их результатами затронуты их права и обязанности.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
На возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке указано также в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости в виде административного здания при определении его рыночной стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.
Учитывая, что ООО фирма "Меркурий" является собственником административного здания- офиса на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 30.06.2004, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2004 сделана запись, а размер налоговых отчислений зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, следовательно, результаты кадастровой оценки недвижимости в виде кадастровой стоимости административного здания - офиса затрагивают права и обязанности Общества, поэтому оно имеет право на обращение в суд с указанными выше требованиями.
Право Общества на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости административного здания в размере его рыночной стоимости ответчики и заинтересованные лица в рамках настоящего дела не оспаривают.
Актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда (ст.24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО фирма "Меркурий" является собственником административного здания-офиса, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 3054 кв.м. Общая сумма налогов, подлежащих к уплате исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (44 711 000 руб.) и ставки налога 1,2 % составляла сумму в 134 133 руб. в год, тогда как ранее Общество по остаточной стоимости оплачивало сумму налогов по ставке 2,2% в размере 51 709 руб. (т.1,л.д. 41).
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2012 N 558 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики, кадастровая стоимость определена по состоянию на дату - 05.07.2012.По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденных постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2012 N 558, кадастровая стоимость здания-офиса с кадастровым номером 09:04:0000000:13821 установлена в размере 44 711 000 руб., в связи с чем собственнику с 01.01.2017 установлен размер налоговых отчислений в размере 134 133 руб.
Полагая такой размер кадастровой стоимости нежилого здания завышенным, Общество 28.06.2017 обратилось к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, а 14.07.2017 - в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по КЧР.
Решением комиссии от 28.07.2017 отклонено заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного здания ввиду не соответствия отчета об оценке NМ-309\09\17 от 06.07.2017 требованиям Закона об оценочной деятельности (т.1, л.д.33-35).
Согласно представленному в материалы дела вышеназванному отчету об оценке NМ-309\09\17 от 06.07.2017, составленному оценщиком ИП М.Н.П., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 05.07.2012 составляет 14 599 165 руб. (т.1, л.д.77-181).
С учетом того, что определенная независимым оценщиком рыночная стоимость спорного объекта недвижимости более чем в 3 раза ниже установленной кадастровой стоимости, при этом комиссией при Управлении Росреестра по КЧР сделан вывод о наличии нарушений в отчете, у суда имелись сомнения в возможности принятия в качестве достоверного доказательства представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости, в связи с чем в целях устранения данного недостатка, а также ходатайства Общества, по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (т.1, л.д.270-272).
Из поступившего в суд заключения эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России N 00684\10-4\3 от 11.07.2018 усматривается, что по состоянию на 05 июля 2012 года рыночная стоимость административного здания-офиса с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 21 061 990 руб.
Как следует из статьи 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Такое доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав заключение эксперта N00684\10-4\3 от 11.07.2018 и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.
В данном случае у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N00684\10-4\3 от 11.07.2018 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Суд полагает возможным согласиться с представленным экспертным заключением, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.
Исходя из положений статьи 82 КАС РФ и норм Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта N00684\10-4\3 от 11.07.2018 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, в частности, экспертное заключение, требования истца подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости административного здания-офиса с кадастровым номером <данные изъяты> равной рыночной в размере 21 061 990 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
Доводы письменных возражений Правительства КЧР в отношении того, что изменение кадастровой стоимости является внесением изменений в нормативные акты Правительства КЧР, основаны на неверном толковании закона.
Из письменных возражений Управления Росреестра усматривается просьба об отказе в иске ввиду неверности отчета об оценке, однако по делу проведена судебная экспертиза, результаты которой сторонами не оспорены,
Поскольку согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, а в данном случае суду представлены данные об обращении истца 14 июля 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КЧР, то суд полагает необходимым определить дату обращения как 14 июля 2017 года, а период применения установленной кадастровой стоимости с 01 января 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 248, 249 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО фирма "Меркурий" к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, управлению Росреестра по КЧР об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества - удовлетворить.
Установить по состоянию на 05 июля 2012 года кадастровую стоимость административного здания-офиса, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 3 054 кв.м, в размере рыночной стоимости - 21 061 990 (двадцать один миллион шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.
Датой обращения ООО фирма "Меркурий" о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 июля 2017 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 1 января 2017 года и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости административного здания-офиса площадью 3054 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года
Судья Н.Х.Карасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка