Определение Томского областного суда от 02 апреля 2018 года №3а-16/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 3а-16/2018
02 апреля 2018 года Томский областной суд в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием административного истца Утояна Р.М.,
представителя административного истца Утояна Р.М. Зыковой М.И., действующей на основании доверенности от 12.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дела N3а-16/2018 по административному исковому заявлению Утояна Рустама Морофовича к Администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Утоян Р.М. в лице представителя Зыковой М.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 30.07.2007 по 24.08.2015 являлся собственником нежилого здания общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 июля 2007 года у Утояна Р.М. возникло право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости и необходимый для его использования.
На основании заявления Утояна Р.М. земельный участок по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ был разделен на два новых земельных участка с кадастровыми номерами /__/ (площадью /__/ кв.м) и /__/ (площадью /__/ кв.м).
За период владения истцом вышеуказанным объектом недвижимости между Администрацией г.Томска и Утояном Р.М. договор купли-продажи земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ заключен не был.
13 февраля 2017 года Утояном Р.М. получено письмо Департамента управления муниципальной собственности администрации г.Томска (Департамент недвижимости администрации г.Томска) с требованием о внесении за период с 01.01.2015 по 23.08.2015 платы в размере 2441109, 68 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, на котором располагается нежилое строение, находившееся в собственности Утояна Р.М. до 24.08.2015.
Согласно ответу Департамента недвижимости администрации г.Томска N4328 от 12.04.2017 земельный участок с кадастровым номером /__/ образован путем повторного межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м. Поэтому при определении размера платы за фактическое пользование земельным участком Департамент исходил из УПКС, рассчитанного из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/.
Таким образом за Утояном Р.М. до настоящего времени сохраняется обязанность по внесению платы за фактическое пользование частью земельного участка по адресу: /__/ под нежилым зданием, принадлежавшим ему на праве собственности, что подтверждается фактом обращения Департамента недвижимости администрации г.Томска в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с Утояна Р.М. суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН N/__/ от 19.09.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет 29574617,40 руб.
Вместе с тем согласно отчету ООО "Бюро оценки "ТОККО" N280-А/2017 от 25 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составила 3915000 рублей.
Указал, что, обращаясь в суд с данным иском, истец реализует свое право на защиту своих нарушенных имущественных интересов, так как недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка влекут необоснованное возложение на Утояна Р.М. обязанности по внесению за период с 01.01.2015 по 23.08.2015 излишне начисленной платы за землю в сумме 2084674,29 руб.
С учетом уточнения требования просил установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости 3915000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Определением Томского областного суда от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация г.Томска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска.
Определением Томского областного суда от 02 апреля 2018 года принят отказ Утояна Р.М. от административных исковых требований в части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Утоян Р.М., его представитель Зыкова М.И. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Зыкова М.И., не оспаривая того обстоятельства, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Томской области размер неосновательного обогащения Департаментом недвижимости администрации г.Томска рассчитывается исходя из УПКС по кадастровому кварталу /__/, пояснила, что Департамент недвижимости администрации г.Томска может изменить в дальнейшем свои требования и рассчитывать сумму неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/. Кроме того указала, что решение по настоящему административному делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости необходимо для обоснования в Арбитражном суде Томской области своих возражений против заявленных Департаментом требований, а также, в случае удовлетворения Арбитражным судом Томской области заявленных Департаментом недвижимости администрации г.Томска требований, - для обоснования размера убытков, которые возможно взыскать с администрации г.Томска в связи с незаключением ею с Утояном Р.М. договора купли-продажи земельного участка.
На основании части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Администрации г.Томска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с пунктами 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктами 2,3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляют часть дополнительных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, при этом в государственный кадастр недвижимости такие сведения вносятся в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017).
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей ( абзац 3).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20).
Таким образом, действующее законодательство по общему правилу предусматривает право заинтересованного лица оспорить определенную кадастровую стоимость земельного участка в течение того периода, когда она являлась характеристикой земельного участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ составляет 29574617 рублей 40 копеек; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - постановление Администрации г.Томска N1240 от 26.11.2014. Также указано, что объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета (т.1, л.д18).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Утоян Р.М. в период с 13.09.2007 по 23.08.2015 являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: /__/ (т.1, л.д.7-8).
Также установлено, что первоначально указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, значащегося под тем же адресом.
Постановлением администрации города Томска N 1676-з от 31.08.2012 участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м был разделен с одновременным образованием двух самостоятельных участков: с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м и с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м. Данным постановлением решено предоставить Утояну Р.М. в собственность земельный участок с кадастровым номером /__/ для эксплуатации и обслуживания ресторана (т. 1, л.д.10).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/ при постановке на государственный кадастровый учет внесены 11.05.2011 с присвоением статуса "временные" и исключены из государственного кадастра недвижимости 29.05.2013 (т.1, л.д.11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2017 N/__/ с 18 декабря 2015 года на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/. Также указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", дата истечения срока действия временного характера - 19.12.2020 (т.1, л.д.12).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2018 N/__/ земельный участок, расположенный по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ снят с кадастрового учета 27 июля 2017 года. Указано, что из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровым номером /__/, а также с кадастровым номером /__/, сведения о котором носят временный характер (т.1, л.д.151-152).
Согласно штампу на первоначально поданном исковом заявлении с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости Утоян Р.М. обратился 29 декабря 2017 года (т.1, л.д.96).
Таким образом, на момент обращения Утояна Р.М. в суд спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.
Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N943, статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в ЕГРН).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, заинтересованное лицо вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка и после исключения сведений о ней из государственного кадастра недвижимости, но только в том случае, если она являлась архивной и у данного лица сохраняется право на ее применение в законных целях.
Вместе с тем наличие соответствующих условий, при которых Утоян Р.М. вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, административным истцом не доказано.
Доводы Утояна Р.М. о том, что он сохранил право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством в связи с поданным в Арбитражный суд Томской области исковым заявлением Департамента управления муниципальной собственности Администрации г.Томска о взыскании с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 23.08.2015, суд находит несостоятельными.
При рассмотрении дела установлено, что действительно, Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в Арбитражный суд Томской области 23 марта 2017 года подано исковое заявление о взыскании с Утояна Р.М. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2015 по 23.08.2015 и пени, которое принято к производству суда, возбуждено производство по делу (т.1, л.д.99).
В представленных суду определениях Арбитражного суда Томской области по делу NА67-1944/2017 указано, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ (т.1, л.д.99-111).
Как следует из заявления Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска об уточнении исковых требований, в связи с отсутствием в спорный период в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости конкретного земельного участка, руководствуясь пунктом 2.3 Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", утвержденного решением Думы г.Томска от 05.07.2011 N172, исковые требования излагаются в новой редакции и прикладывается расчет иска (т.1, л.д.112).
Пунктом 2.3 вышеуказанного Положения установлено, что в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости конкретного земельного участка либо в случае несоответствия вида использования земельного участка, установленного в муниципальном правовом акте о предоставлении земельного участка, виду его разрешенного использования, указанному в государственном кадастре недвижимости, для исчисления арендной платы применяется удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для соответствующего кадастрового квартала по виду разрешенного использования, указанному в муниципальном правовом акте.
Как следует из представленного расчета исковых требований Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска расчет неосновательного сбережения за период с 01.01.2015 по 23.08.2015 произведен исходя из УПКС для кадастрового квартала /__/, ВРИ 5, установленного постановлением Администрации г.Томска от 26.11.2014 N1240, приложение N2, а не из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ (т.1, л.д.113).
Данное обстоятельство представителем истца Зыковой М.И. в судебном заседании не отрицалось.
Довод представителя истца о возможном изменении заявленных Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска требований и расчете суммы неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка основан не на нормах права, а на предположении.
Из писем Департамента недвижимости администрации г.Томска, представленных истцом в суд, также не следует, что к административному истцу предъявляются требования об уплате денежных сумм, рассчитанных исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/.
Кроме того, согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Следовательно, даже в случае удовлетворения заявленных требований установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости могла бы быть применена не ранее 01 января 2017 года, в то время как административный истец ссылается на взыскание с него неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 23.08.2015.
Доводы представителя административного истца о том, что решение по настоящему административному делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть использовано для обоснования в Арбитражном суде Томской области возражений против заявленных Департаментом требований, а также, в случае удовлетворения Арбитражным судом Томской области заявленных Департаментом недвижимости администрации г.Томска требований - для обоснования размера убытков, которые возможно взыскать с администрации г.Томска в связи с незаключением ею с Утояном Р.М. договора купли-продажи земельного участка, не свидетельствуют о том, что за Утояном Р.М. в 2017 году сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела Утояном Р.М. не представлено доказательств тому, что оспариваемая им кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ затрагивает его права и законные интересы, не установлено то обстоятельство, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском истец имел право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости указанного земельного участка для целей, установленных законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит производство по настоящему административному делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу по административному исковому заявлению Утояна Рустама Морофовича к Администрации г.Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ в размере его рыночной стоимости прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Томского областного суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка