Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-16/2018

Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-16/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
справки-расчёт субсидии по форме, утверждённой приказом Минсельхозпрода РТ. Прокурор Республики Тыва обратился в суд с административным иском о признании недействующими приведённых региональных норм как не соответствующих пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункту «г» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887, считая что их применение нарушает интересы Российской Федерации ввиду несоответствия федеральному законодательству и наличия коррупциогенного фактора. В связи с принятием постановления Правительством Республики Тыва от 18 мая 2018 года № 265, которым внесены изменения в Порядок, в том числе в оспариваемые пункты, прокурор Республики Тыва 20 июня 2018 года представил в суд уточнённый административный иск, в котором просил признать недействующими только пункты 12, 14, 16, 17 и 17.1 Порядка в редакции названного постановления, то есть изменил предмет административного иска, оставив прежнее обоснование своих требований, как это предусмотрено статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства в пункты Порядка, которые административный истец просил признать недействующими в уточнённом административном иске, вновь были внесены изменения постановлением Правительства Республики Тыва от 31 июля 2018 года № 388. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года административное исковое заявление прокурора Республики Тыва удовлетворено частично. Пункты 8, 12, 14, 16 и 17 Порядка (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Республики Тыва о признании недействующими пунктов 12, 14, 16, 17 и 17.1 Порядка (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 18 мая 2018 года № 265) прекращено. В апелляционной жалобе Правительство Республики Тыва просит решение суда в части признания недействующими пунктов 8, 12, 14, 16, 17 Порядка (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222) отменить ввиду неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, производство по делу в этой части также прекратить. Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости её удовлетворения исходя из следующего. При разрешении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что пункты 8, 12, 14, 16 и 17 указанного выше Порядка в первоначальной редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222 не определяют конкретный размер субсидии, не содержат порядок расчёта субсидии, то есть являются неопределёнными по своему содержанию, не отвечают общеправовым критериям ясности и допускают неоднозначное толкование, возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, то есть не отвечают общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения. Установив, что на момент обращения прокурора в суд Порядок в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222 являлся действующим, применялся в отношении организаций, которые получили субсидии на основании указанного Порядка, суд первой инстанции, ссылаясь на предписания части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к заключению о признании недействующими региональных норм в первоначальной редакции со дня вступления решения суда в силу несмотря на то обстоятельство, что они не действовали на момент принятия судебного акта. Судебная коллегия считает незаконным решение суда в обжалуемой части ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Статья 178 поименованного выше кодекса, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом. В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2). Аналогичные предписания предусмотрены статьёй 209 этого кодекса к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим. Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца. Как следует из материалов дела, в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании отдельных положений Порядка обратился прокурор республики, им же было предъявлено уточнённое административное исковое заявление, содержащее требование о признании недействующими пунктов 12, 14, 16, 17 и 17.1 Порядка в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 18 мая 2018 года № 265, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания принимать решение в отношении пунктов 8, 12, 14, 16 и 17 Порядка в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222. При таком положении судебный акт в обжалуемой административным ответчиком части нельзя признать законным, он в этой части подлежит отмене. Ссылка суда на положения части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна и не имеет правового значения по настоящему делу с учётом приведённых выше фактических обстоятельств. По смыслу норм в их системном единстве, содержащихся в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и регламентирующих производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, предметом судебной проверки является действующий нормативный правовой акт. Федеральный законодатель установил право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 2 статьи 214 поименованного выше кодекса). Действительно, частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов, то есть предусмотрено два условия, при наличии которых одновременно может быть принято судебное решение в отношении недействующих правовых предписаний. Между тем суд первый инстанции, признавая недействующими названные выше пункты Порядка в редакции от 19 мая 2017 года № 222, исходил исключительно из факта их применения и выплаты субсидий, рассчитанных на основании указанных норм, конкретным организациям в отсутствие каких-либо сведений о нарушении чьих-либо прав применением этих норм, в том числе неопределённого круга лиц. Как видно из материалов дела, размер субсидий, предоставленных на основании пунктов 8, 12, 14, 16 и 17 Порядка в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222, не превышает размер финансирования на эти цели, установленный в рамках Государственной программы Республики Тыва «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Тыва на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Республики Тыва от 30 октября 2013 года № 633, за счёт республиканского бюджета на 2017 год. На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2018 года в части признания недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 8, 12, 14, 16 и 17 Порядка предоставления государственной поддержки на развитие птицеводства, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222 (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 19 мая 2017 года № 222) отменить и в этой части производство по делу прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА Ответчики:


Правительство Республики Тыва Судьи дела:

Горчакова Е.В. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 16 января 2019 г. по делу № 3А-16/2018Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-16/2018Определение от 25 октября 2018 г. по делу № 3А-16/2018Показать все документы по этому делу