Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №3а-1618/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 3а-1618/2020
Именем Российской Федерации
26 октября 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием административного истца Кейзерова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Кейзерова Дмитрия Михайловича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кейзеров Д.М. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость здания аптеки, назначение: нежилое здание, площадью 406,5 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5058 786 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Кадастровая стоимость здания не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость здания нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец изменил предмет заявленных требований, в окончательной форме просит установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ** равной рыночной в размере 6962 244 рубля.
В судебном заседании административный истец Кейзеров Д.М. на требовании, изложенном в уточненном административном иске, настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, суду представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором указал на то, что Министерство возражает относительно удовлетворения требования, заявленного в уточненном административном исковом заявлении.
Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве на административный иск указывает на отсутствие заинтересованности в разрешении дела.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца Кейзерова Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, Кейзеров Д.М. является собственником здания аптеки, назначение: нежилое здание, площадью 406,5 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Думы Краснокамского городского поселения от 23 ноября 2017 года N 102 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Краснокамского городского поселения" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которым был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень за N 4581 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, с 01 января 2018 года является объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, и включено в вышеназванный Перечень объектов, утвержденный Правительством Пермского края, то результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости здания.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составила 13159681,41 рубль.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного (с учетом уточнения) искового требования Кейзеров Д.М. представил отчет об оценке от 07 октября 2020 года N 20/0730-3/1, выполненный оценщиком ООО "Авангард" Б., согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года составляет 6962 244 рубля.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик Б. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.
Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи коммерческой (торговой) недвижимости, то есть того сегмента рынка, к которому относится объект оценки, на территории Пермского края за 4 квартал 2017 года, определилосновные факторы, влияющие на цену объекта оценки, диапазон цен, установившийся на объекты недвижимости, аналогичные объекту оценки.
При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использован затратный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости здания не были использованы доходный и сравнительный подходы.
Рассчитывая рыночную стоимость объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод расчета затрат на замещение (объекта, аналогичного объекту оценки), уменьшенных на величину износа и устареваний. При этом затраты на замещение оцениваемого здания были определены методом сравнительной единицы на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированного справочника оценщика "Укрупненные показатели стоимости строительства зданий и сооружений" КО-Инвест.
В качестве аналога оценщиком выбран объект-аналог из раздела Сборника КО-Инвест "Общественные здания 2016" - магазины от 1 до 2 этажей. Суд находит выбранную сравнительную единицу сопоставимой с оцениваемым зданием по назначению, конструкции, материала фундамента, стен, перекрытия, пола, этажности, наружной и внутренней отделке. По различиям оценщиком произведены необходимые корректировки. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ, функциональное устаревание и внешнее (экономическое) устаревание и произведен расчет общего накопленного износа и расчет остаточной восстановительной стоимости объекта.
Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Возражения на административный иск со стороны Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.
Суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта.
Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиком не представлено, сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком также не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При таком положении величина рыночной стоимости здания, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 22 сентября 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кейзерова Дмитрия Михайловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания аптеки, назначение: нежилое здание, площадью 406,5 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 6 962 244 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 22 сентября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка