Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №3а-1615/2020, 3а-316/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 3а-316/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при секретаре
судебного заседания Масюк А.К.,
с участием прокурора Немыкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляшенко Дмитрия Сергеевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Ляшенко Д.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт N 45270 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26 декабря 2018 года (далее по тексту - Перечень на 2019 год), а также пункт N 45025 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года (далее по тексту - Перечень на 2020 год).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2019-2020 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Ляшенко Д.С. - Колесник С.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) - Камынина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Прокурор Немыкина Н.В. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0116009:201 в Перечни на 2019-2020 годы.
В судебное заседание не явились: административный истец Ляшенко Д.С. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор ), почтовая корреспонденция на его имя возвращена обратно в суд по истечении срока хранения, направил в суд своего представителя; заинтересованное лицо администрация Краснодарского края, извещена путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила. Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК N 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК N 2837, которыми на 2019-2020 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2017-2020 года, неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года N 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года N 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года N 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года N 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу N 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу N 66а-915/2020) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из материалов административного дела, правовой позиции представителя административного ответчика следует, что включение здания с кадастровым номером в Перечни на 2019-2020 годы как объект общественного питания произведено по сведениям технического паспорта, согласно которому наименование объекта "бар", площадь помещений "бар и кухня" занимают более 20% площади этого помещения.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости предназначенного для использования в качестве объекта общественного питания и отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.
В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Бар представляет собой предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары (пункт 3.4 ГОСТ 30389-2013, пункт 27 ГОСТ 31985-2013).
Как следует из материалов дела, Ляшенко Д.С. является собственником нежилого здания с кадастровым номером , наименование "нежилое строение-бар", общей площадью 220,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.
Информация в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, отсутствует.
Согласно экспликации к поэтажному плану, приведенной в техническом паспорте базы отдыха "Строитель" составленному Новороссийским бюро технической инвентаризации, строение - бар имеет назначение торговое общую площадь 220,7 кв.м, из которых площадь помещений "бар" (38,4 кв.м), "кухня" (14,8 кв.м), а всего - 53,2 кв.м составляет 24,1% от общей площади.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку техническая документация свидетельствует о том, что спорное здание, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, исходя из своего назначения, предусматривает размещение объектов общественного питания и подпадает под признаки объектов, налоговая база которых определяется, как кадастровая стоимость, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ на основании сведений содержащихся в технической документации, которыми подтверждается, что более 20 процентов общей площади здания предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания.
Отнесение приведенных помещений к помещениям общественного питания согласуется с позицией приведенной в апелляционных определениях Верховного суда Российской Федерации от 20 сентября 2019 года N 84-АПА19-18, 25 сентября 2019 года N 84-АПА 19-12, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года N 88а-26524.
Доказательств того, что на момент включения в оспариваемые Перечни спорного объекта департамент имел в наличии иную техническую документацию, содержащую в себе другую информацию, чем приведенный технический паспорт, составленный специалистом уполномоченного на то учреждения, материалы административного дела не содержат.
Утверждение административного истца о необоснованном включении в оспариваемый Перечень спорного объекта по причине неустановления его фактического использования основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не имеет правового значения для разрешения административного спора, поскольку для признания включения объекта недвижимости в Перечень законным суду достаточно было установить его соответствие хотя бы одному из условий, указанных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.
Ссылка представителя административного истца на вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворено требование административного истца об оспаривании нормативного правового акта департамента имущественных отношений Краснодарского края по включению вышеуказанного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017-2018 годы является некорректной, так как данный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего административного дела ввиду различия предметов судебной проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.
По смыслу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее административному делу. Данные положения не исключают различной правовой оценки таких обстоятельств и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора.
Как следует из решения Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2018 года по делу N 3а-1486/2018 спорный объект, был включен в Перечни на 2017-2018 годы только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о наименовании объекта без изучения технической документации.
При рассмотрении дела N 3а-1486/2018 ввиду представленного частично документа технического учета, суд указал о невозможности сделать однозначно вывод, о том, что более 20% площади помещений строения предусматривают размещение в нем объектов общественного питания.
Таким образом, названное решение не содержит каких-либо выводов, которые имели бы преюдициальное значение, относительно невозможности включения спорного объекта в Перечни на 2017-2018 годы на основании данных технической документации, а именно технического паспорта базы отдыха "Строитель" составленного Новороссийским бюро технической инвентаризации, на основании которого были приняты оспариваемые в настоящем деле перечни.
Ссылка на имеющийся в материалах дела N 3а-1486/2018 акт о том, что спорное знание не используется фактически административным истцом в целях объекта общественного питания, правового значения не имеет, поскольку объект недвижимости включен в Перечни на 2019-2020 годы по предназначению, а не по фактическому его использованию.
При этом данное обстоятельство, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для включения указанных помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Ляшенко Д. С. о признании не действующими со дня принятия пункта N 45270 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043, пункта N 45025 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка