Решение Владимирского областного суда от 25 ноября 2020 года №3а-160/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 3а-160/2020
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,
при секретаре Малыгиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курпаяниди С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Курпаяниди С.В. в лице представителя по доверенности Евдокимова И.М. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Курпаяниди С.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1288 +/-12 кв.м., расположенный по адресу: ****, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - содержание пристроенных нежилых помещений, для иных видов жилой застройки, с кадастровой стоимостью 11 507 063 руб. 00 коп., утвержденной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ООО "****" **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 5 702 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 5 702 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Административный истец Курпаяниди С.В., ее представитель по доверенности Евдокимов И.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о назначении по делу оценочной экспертизы.
Административный ответчик администрация ****, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв, в котором указал, что рыночную стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ****, установленную отчетом об оценке **** от **** в размере 5 702 000 руб. 00 коп. не отпаривает, решение вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей, представили письменные отзывы, в котором рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Курпаяниди С.В., представителей администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по **** в лице филиала по ****, Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды **** от **** Курпаяниди С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1288 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - содержание пристроенных нежилых помещений, для иных видов жилой застройки, с кадастровой стоимостью 11 507 063 руб. 00 коп. (л.д. 10-12, 16-18, 22).
В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора аренды и приложения к нему размер арендной платы, уплачиваемой Курпаяниди С.В. за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (л.д. 10).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на **** постановлением администрации **** от **** **** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования ****" в размере 11 507 063 руб. 00 коп.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (л.д.9).
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Курпаяниди С.В. за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
**** Курпаяниди С.В. через представителя по доверенности Евдокимова И.М. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (л.д. 2-4).
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет **** от ****, составленный ООО "****" согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет по состоянию на **** 5 702 000 руб. 00 коп. (л.д. 24-153).
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Урлина В.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности, а именно имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка предприятия (бизнеса)", ПП **** от ****, рег. ****, является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Русское общество оценщиков" и включена в реестр оценщиков ****, рег. ****, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, выданный ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" на основании решения **** от **** со сроком действия до ****, а также полисы обязательного страхования ответственности оценщика **** от **** (л.д. 128-134).
Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от **** N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО **** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО**** "Требования к отчету об оценке" и ФСО**** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщиках и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО **** оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны три идентичных объекта-аналога, исследованных в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделана корректировка на торг, учитывающая факторы, влияющие на оценку.
Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
Кадастровая стоимость участков, расположенных в аналогичном сегменте разрешенного использования, определена в размере рыночной стоимости этих участков в диапазоне от 4282 руб./кв.м. - 5073 руб./кв.м.. Согласно отчету об оценке **** от ****, на который ссылается административный истец, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1288 кв.м., составляет 5 702 000 руб. 00 коп., то есть из расчета 4427 руб./кв.м.
В силу ст.12 Федерального закона от **** N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка сколько-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика Урлиной В.В., суду не представлено.
Кроме того лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для назначения по делу оценочной экспертизы и отказал административному истцу в удовлетворении заявленного им соответствующего ходатайства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить вышеуказанный отчет об оценке от **** от **** в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 5 702 000 руб. 00 коп..
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (ст. 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Курпаяниди С.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату её обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Курпаяниди С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на **** кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1288 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - содержание пристроенных нежилых помещений, для иных видов жилой застройки, в размере 5 702 000 (пять миллионов семьсот две тысячи) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Курпаяниди С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка