Решение Владимирского областного суда от 15 апреля 2020 года №3а-160/2019, 3а-39/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 3а-39/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеевой Татьяны Ильиничны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Т.И. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Сергеевой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 6334+-139 кв. м., расположенный по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 8 439 231 руб. 58 коп., установленной по состоянию на 9 января 2019 года.
Согласно отчету об оценке ООО "ЭйМ" **** от 3 октября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 9 января 2019 года составляет 4 217 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 217 000 руб. 00 коп. по состоянию на 9 января 2019 года.
Административный истец Сергеева Т.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области", Управление Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные возражения, в которых указали, что являются ненадлежащей стороной по делу.
Заинтересованные лица администрация Петушинского района Владимирской области, администрация МО Нагорное (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дел в отсутствии представителей.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Сергеевой Т.И., представителей администрации Петушинского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Нагорное (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеева Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6334+-139 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование - для размещения кафе, магазина и склада стройматериалов (т. 1 л.д. 9-11).
Поскольку размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у Сергеевой Т.И. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 9 января 2019 года (т. 1 л.д. 9-11).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 9 января 2019 года Актом об утверждении кадастровой стоимости от 9 января 2019 года **** в размере 8 439 231 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 182).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 9 января 2019 года (т. 1 л.д. 8).
27 декабря 2019 года Сергеева Т.И. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 1-2). В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд отчет **** от 3 октября 2019 года, составленный ООО "ЭйМ", согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет по состоянию на 9 января 2019 года 4 217 000 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 12-154).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 9 января 2019 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 197-199).
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. **** от 12 марта 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 9 января 2019 года составляет 4 481 000 рублей.
Относительно соответствия отчета **** от 3 октября 2019 года об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов по каждому отдельно указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, а именно: в Отчете отсутствует информация о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика; не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; отсутствует описание экологического загрязнения объекта оценки.
Информация на странице 51, 52, 55 Отчета не содержит даты и года подготовки информации, на страницах 42, 43 Отчета, что не позволяет подтвердить выводы об источнике получения информации и дате ее информации.
По документам на странице 109 Отчета, разрешенное использование объекта - для размещения кафе, магазина и склада стройматериалов. При этом объекты-аналоги (страницы 81-84 Отчета) относятся к производственно-складскому сегменту и не сопоставимы по ценообразующим факторам с объектом оценки, на страницах 59-67 Отчета анализ ценообразующих факторов выполнен по земельным участкам под индустриальную застройку, анализ фактических данных выполнен в производственно-складском сегменте (страницы 34-59 Отчета), вывод относительно рынка выполнен по производственно-складскому сегменту. По документам на странице 109 Отчета, разрешенное использование объекта - для размещения кафе, магазина и склада стройматериалов. При этом на страницах 59-67 Отчета корректировки стоимости - на локальное местоположение (страница 87 Отчета), на торг (страница 89 Отчета), на местоположение по отношению к областному центру (страница 86 Отчета) выполнены по земельным участкам под индустриальную застройку. Объекты-аналоги (страницы 81-84 Отчета) относятся к производственно-складскому сегменту, при этом корректировка не применялась (страница 89 Отчета) (т. 2 л.д. 2-114).
В связи с чем суд приходит к выводу, что изложенные выше нарушения допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком результатов, не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, а также определенную им рыночную стоимость объекта оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО "ЭйМ" **** от 3 октября 2019 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от 12 марта 2020 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от 12 марта 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от 12 марта 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком и заинтересованными лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было. Возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:060213:441 по состоянию на 9 января 2019 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от 12 марта 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** от 12 марта 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 9 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым ****, площадью 6334+-139 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование - для размещения кафе, магазина и склада стройматериалов, в размере 4 481 000 рублей.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Сергеевой Т.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 27 декабря 2019 года, то есть дату ее обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск Сергеевой Татьяны Ильиничны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 9 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6334+-139 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование - для размещения кафе, магазина и склада стройматериалов, в размере 4 481 000 (четыре миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Сергеевой Татьяной Ильиничной об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 27 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка