Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 3а-1600/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 3а-1600/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре Арсеньевой Н.В.,
с участие представителя административного истца Маркелова А.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области Левиной И.В., представителей заинтересованных лиц Главного управления МВД России по Самарской области и МВД РФ Фроловой Д.Г., прокуратуры Самарской области Хуснутдиновой А.Р., ОМВД России по Красноярскому района Самарской области Усковой Е.В., Курилович Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а - 1600/2019 по административному исковому заявлению Лихачева П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Лихачев П.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.
Требования обосновал тем, что 29.09.2012 г. он обратился в МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Кемеровской области с заявлением о совершенном в отношении него в тот же день преступлении о хищении денежных средств неустановленными лицами путем обмана. 30.09.2012 г. материал был направлен по территориальности в ГУ МВД России по Самарской области, где зарегистрирован 29.10.2012г. Впоследствии в период до апреля 2013 года материал шесть раз перенаправлялся из одного органа полиции в другой и только 15.04.2013 г., спустя более 6 месяцев, СО МВД России по Красноярскому району Самарской области возбуждено уголовно дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим он был признан 18.05.2013г. Постановлением органа предварительного следствия от 14.03.2019 г. производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением срока давности, который составлял 6 лет. В период расследования уголовное дело передавалось от одного следователя другому, неоднократно незаконно приостанавливалось, вследствие чего отменялось надзирающим прокурором либо руководителем следственного органа. За указанный период расследования действия следователей по раскрытию преступления являлись недостаточными и неэффективными, имели место периоды когда процессуальные действия фактически не осуществлялись. Меры для установления лиц, подлежащих привлечению к ответственности, в целом носили формальный характер, о чем имеются акты прокурорского реагирования. Кратковременной активизации работы по делу способствовала лишь его настойчивая позиция, систематическое обжалование действий органов следствия. Однако, лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния и причинении потерпевшему материального ущерба так и не было установлено.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность производства по уголовному делу, общий срок которого составил 6 лет 5 месяцев и 14 дней, считает неэффективные действия органа предварительного расследования, несвоевременность следственных действий, неоднократное необоснованное приостановление уголовного дела, волокиту, в связи с чем он лишился возможности восстановления нарушенных прав в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца Маркелов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Левина И.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве, полагая, что общий срок уголовного судопроизводства следует исчислять со дня признания Лихачева П.А. потерпевшим, а срок предварительного следствия не может быть признан чрезмерным, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, что представляло сложность в расследовании.
Представитель ГУ МВД России по Самарской области и МВД Российской Федерации по доверенности Фролова Д.Г. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, заявленные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.
Представители О МВД России по Красноярскому району Самарской области Ускова Е.В., Курилович Н.Е., возражали против удовлетворения административного иска, полагая, что срок предварительного расследования не превысил разумных сроков.
Представитель прокуратуры Самарской области Хуснутдинова А.Р. пояснила, что данных о неправомерных действиях со стороны прокуратуры в процессе производства по уголовном делу административным истцом не приведено, полагает, что имеет место нарушение органом предварительного следствия разумных сроков производства по уголовному делу, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Лихачевым П.А. требования подлежащими частичному удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также Закон N 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:
в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу (пункт 56 статьи 5 УПК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Из материалов уголовного дела N следует, что 29.09.2012 г. Лихачев П.А. обратился в МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Кемеровской области с заявлением о совершённом в отношении него неизвестными лицами преступлении - хищении денежных средств с банковской карты путем обмана.
30.09.2012 г. МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" материал направлен по территориальности в ГУ МВД России по Самарской области, где зарегистрирован в КУСП N 7866 от 29.10.2012.
08.11.2012г. ГУ МВД России по Самарской области материал возвращен в МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Кемеровской области, в связи с тем, что факт звонка с территории Самарской области надлежаще не подтверждён.
21.12.2012 г. МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" вновь возвратил материал в ГУ МВД России по Самарской области по территориальности.
Установив, что звонок на телефон Лихачева П.А. неустановленными лицами был совершен с территории Красноярского района Самарской области, 07.02.2013г. ГУ МВД России по Самарской области направило заявление по территориальности в ОМВД России по Красноярскому району Самарской области.
21.02.2013 г. ОМВД России по Красноярскому району Самарской области направило материал по заявлению Лихачева П.А. по территориальности в МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Кемеровской области, полагая, что факт звонка с территории Самарской области надлежаще не подтверждён.
22.03.2013 г. материал вновь был возвращен в ОМВД России по Красноярскому району Самарской области по территориальности, где зарегистрирован в КУСП N2404 от 05.04.2014 г.
15.04.2013 следователем СО МВД России по Красноярскому району Самарской области Макаровой A.M. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину).
18.04.2013г. начальником СО ОМВД России по Красноярскому району даны указания о производстве следственных действий, утвержден план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
29.04.2013г. следователем дано поручение МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" о допросе Лихачева П.А.
18.05.2013 г. Лихачев П.А. допрошен, признан потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом.
Постановлением от 10.06.2013 г. срок следствия по уголовному делу продлен до трёх месяцев, то есть до 15.07.2013г.
Постановлением от 15.07.2013 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), без проведения каких либо следственных действий.
Постановлением прокурора Красноярского района Самарской области от 18.12.2013 г. постановление следователя от 15.07.2013 отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено. Даны указания о выполнении ряда следственных действий.
23.12.2013 г. уголовное дело принято к производству следователем ОМВД России по Красноярскому району Глушковой С.В. Срок расследования установлен на один месяц, до 24.01.2014г.
Постановлением от 24.01.2014 г. производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2014 г. постановление от 24.01.2014г. отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено. Следователю указано на необходимость проведения ряда следственных действий.
13.10.2014 г. дело принято к производству следователем ОМВД России по Красноярскому району Алгалиевой Д.Г. Срок расследования установлен на один месяц, до 14.11.2014г., а всего до пяти месяцев.
Постановлением от 14.11.2014 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 14.12.2014 г. постановление следователя от 14.11.2014 г. отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования на 1 месяц со дня принятия дела к производству.
Дело принято к производству следователем Алгалиевой Д.Г. 14.12.2014г. и постановлением от 14.01.2015 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, без проведения каких либо следственных действий.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 09.02.2015 г. постановление от 14.01.2015 г. отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено.
г. (через 21 день после отмены) дело принято к производству следователем, срок расследования установлен на десять суток, до 11.03.2015г., а всего до шести месяцев.
Постановлением от 11.03.2015г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 18.05.2015 г. постановление от 11.03.2015 г. отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено. Следователю даны указания аналогичные тем, что даны в постановлении прокурора от 09.02.2015г.
26.05.2015г. уголовное дело принято к производству следователем Мурадхановой Е.А. Срок расследования установлен на десять суток, до 26.06.2015, а всего до семи месяцев.
Постановлением от 26.06.2015 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указания прокурора не выполнены.
Постановлением первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 07.08.2015г. постановление следователя от 26.06.2015г. отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено. Следователю указано на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе тех, на необходимость которых ранее неоднократно указывалось прокуратурой района.
14.08.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем Глушковой С.В. Срок расследования установлен на один месяц, до 14.09.2015 г. а всего до восьми месяцев десяти суток.
Постановлением следователя от 14.09.2015г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, без проведения каких либо следственных действий, в том числе тех, на необходимость которых ранее указывалось руководителем следственного органа и прокурором.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 25.11.2015 г. постановление следователя от 15.09.2015 г. отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено.
25.11.2015 г. уголовное дело принято к производству следователем Махмутшиной A.M. и постановлением от 25.12.2015 г. (в постановлении указан 2013 год) предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, без проведения следственных действий на необходимость которых ранее указывалось руководителем следственного органа и прокурором.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 28.12.2015г., постановление от 25.12.2015г. отменено как необоснованное, производство по уголовному делу возобновлено. Указано, что не выполнены все следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствие подозреваемого(обвиняемого), направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Установлен срок 1 месяц со дня принятия дела к производству.
12.01.2016 г. уголовное дело к своему производству принято следователем Махмутшиной A.M.
Постановлением от 28.01.2016 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 13.05.2016г. постановление следователя от 28.01.2016 г. отменено как незаконное, производство по уголовному делу возобновлено. Как видно из постановления, указания прокуратуры района, изложенные в постановлении от 18.05.2015г., указания ГСУ ГУМВД России по Самарской области от 07.08.2015г.о проведении следственных действий в полной мере не исполнены.
30.05.2016 г. срок расследования установлен на один месяц, до 30.06.2016г.
Постановлением от 30.06.2016 г. производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 22.07.2016г. постановление от 30.06.2016 г. отменено как необоснованное, производство по уголовному делу возобновлено, срок расследования установлен на 1 месяц.
10.08.2016 г. уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области Фальковской О.В.
Постановлением от 22.08.2016 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, без проведения каких либо следственных действий.
Постановлением прокурора Красноярского района Самарской области от 09.09.2016 г. постановление от 22.08.2016 г. отменено как незаконное, указано на неисполнение ранее данных указаний, на необходимость проведения ряда следственных действий.
14.09.2016 г. уголовное дело принято к производству следователем Махмутшиной A.M.
Руководителем следственного органа срок расследования установлен на один месяц, до 14.10.2016г.
Постановлением от 14.10.2016 г. производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указания прокурора не выполнены.
Постановлением прокурора Красноярского района Самарской области от 24.10.2016г. постановление следователя от 14.10.2016 г. отменено как незаконное. Следователю вновь указано на необходимость проведения следственных действий, на которые ранее указывалось неоднократно.
24.10.2016 г. дело принято к производству следователем Махмутшиной A.M.
Постановление об установлении сроков расследования в деле отсутствует.
Постановлением от 24.11.2016 г. производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 02.12.2016г. постановление о приостановлении производства по делу от 24.11.2016 г. отменено как незаконное.
05.12.2016г. срок расследования установлен на 1 месяц, до 05.01.2017г.
Постановлением от 05.01.2017г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 25.01.2017 г. постановление от 05.01.2017 г. отменено как незаконное, поскольку не выполнены в полном объеме все необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.
06.02.2017 г. срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, до 06.03.2017г.
Постановлением от 06.03.2017г. уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 31.03.2017г. постановление следователя от 06.03.2017 г. отменено как незаконное, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 208 УПК РФ не выполнены необходимые следственные действия.
19.04.2017 г. срок расследования установлен на 10 суток, до 29.04.2017г.В деле отсутствует постановление о принятии следователем уголовного дела к своему производству.
Постановлением от 29.04.2017 г. предварительное расследование приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 15.05.2017 г. постановление следователя от 29.04.2017 г. отменено как незаконное, со ссылкой на ч. 5 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением от 30.05.2017 г. срок расследования установлен на 15 суток, до 13.06.2017 г.
Постановлением от 13.06.2017г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 27.06.2017г. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено как необоснованное, поскольку предварительное следствие проведено не в полном объеме, не выполнены в полной мере указания прокурора. Производство по делу возобновлено, срок расследования установлен на 1 месяц со дня принятия дела к производству.
29.06.2017г. дело принято к производству следователем Махмутшиной A.M.
Постановление от 20.07.2017 г. частично удовлетворено ходатайство потерпевшего Лихачева П.А. о проведении отдельных следственных действий.
Постановлением от 29.07.2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 31.07.2017 г. постановление от 29.07.2017 г. отменено как необоснованное, поскольку следствие проведено не в полном объеме. Производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 1 месяц.
31.07.2017 г. дело принято к производству следователем Махмутшиной A.M. и 31.08.2017 г. приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 11.09.2017г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 31.08.2017 отменено как необоснованное, производство по уголовному делу возобновлено.
11.09.2017 г. уголовное дело принято к производству следователем СО О МВД России по Красноярскому району Самарской области Пак Е.П.
Постановлением от 11.10.2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 10.11.2017 г. постановление следователя от 11.10.2017 г. отменено как незаконное, в связи с невыполнением необходимых следственных действий.
В деле отсутствует постановление о принятии следователем Мурадхановой Е.А. уголовного дела к своему производству.
Постановлением от 05.12.2017г. срок расследования установлен на 15 суток, до 19.12.2017 г.
14.12.2017г. проведено оперативное совещание при заместителе прокурора Красноярского района Самарской области, на котором руководителю следственного органа и следователю Мурадхановой Е.А. указано на недопустимость необоснованного и преждевременного принятия решения по делу.
19.12.2017г., то есть через 5 дней после совещания, не выполнив ни одного следственного действия, следователь Мурадханова Е.А. вынесла постановление о приостановлении предварительного следствия по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 19.12.2017г. постановление о приостановлении следствия отменено, как принятое преждевременно и необоснованно, ввиду невыполнения всех необходимых и возможных в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) следственных действий. Производство по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц.
19.12.2017г. следователь Мурадханова Е.А. приняла уголовное дело к своему производству и постановлением от 19.01.2018 г. вновь приостановила производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 05.02.2018г. постановление следователя от 19.01.2018 г. отменено как незаконное, ввиду невыполнения необходимых следственных действий.
Постановлением от 06.02.2018 г. срок расследования руководителем следственного органа установлен на 1 месяц, до 06.03.2018г.
20.02.2018 г. уголовное дело передано следователю Махмутшиной A.M.
Постановлением от 06.03.2018 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 14.03.2018 г. постановление следователя от 06.03.2018 г. вновь отменено как необоснованное и преждевременное, ввиду невыполнения необходимых следственных действий. Производство по делу возобновлено, срок установлен на 1 месяц.
14.03.2018 г. дело принято к производству следователем Махмутшиной A.M.
Постановлением от 02.04.2018 г. уголовное дело передано для проведения предварительного следствия следователю Мурадхановой Е.А. постановлением которой от 14.04.2018 г. производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением от 15.04.2018 г. частично удовлетворено ходатайство Лихачева П.А. о проведении отдельных следственных действий.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 08.05.2018г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 14.04.2018 г. отменено как необоснованное, указано на невыполнение ряда следственных действий, о которых неоднократно указывалось ранее. Производство по уголовному делу возобновлено, срок установлен на 1 месяц.
23.05.2018 г. уголовное дело принято к производству следователем Мурадхановой Е.А.
01.06.2018 г. заместителем прокурора Красноярского района Самарской области в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушения уголовно-процессуального законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), в котором указано, что с момента возбуждения уголовного дела следователем не предпринято исчерпывающих мер, направленных на раскрытие и расследование преступления. Приведен перечень следственных действий, которые не были выполнены.
05.06.2018 г. руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области Кузнецова М.С. сообщила прокурору, что требование удовлетворено, расследование активизировано, ход расследования взят под личный контроль.
При этом, 23.06.2018 г., не проведя ни единого следственного действия с момента внесения прокурором требования, следователем Мурадхановой Е.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 23.07.2018 г. постановление от 23.06.2018 г. вновь отменено как незаконное.
Постановлением от 26.07.2018 г. срок расследования установлен на 1 месяц, до 26.08.2018.
Постановлением следователя Мурадхановой Е.А. от 26.08.2018г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, какие-либо следственные действия не проводились.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 30.08.2018 г. постановление следователя от 26.08.2018 г. отменено как необоснованное, производство по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен 1 месяц.
30.08.2018 г. уголовное дело к своему производству приняла следователь МВД России по Красноярскому району Самарской области Петрова Е.Н.
Постановлением от 30.09.2018 г. производство по делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следственные действия не выполнялись.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 15.10.2018 г. постановление следователя от 30.09.2018 г. отменено как преждевременное и необоснованное, производство по уголовному делу возобновлено, срок установлен 1 месяц.
15.10.2018 г. дело принято к производству следователем Макаровой Е.А.
02.11.2018 г. прокуратурой Красноярского района по поручению прокуратуры Самарской области было обращено внимание руководителя следственного органа Кузнецовой М.С. на тот факт, что по настоящему уголовному делу более 20 раз принимались решения о приостановлении предварительного следствия, отменяемые прокурором и руководителем следственного органа, в связи с чем ход расследования уголовного дела был поставлен на контроль.
Однако, постановлением следователя Мурадхановой Е.А. от 15.11.2018 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 16.11.2018 г. постановление от 15.11.2018 г. отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен 1 месяц.
Постановлением следователя от 16.12.2018 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от 24.12.2018г. постановление следователя от 16.12.2018 г. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.
24.12.2018 г. дело к своему производству приняла следователь Мурадханова Е.А., постановлением которой от 27.12.2018 г. (через 3 дня) предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следственные действий не проводились.
Постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от 28.01.2019 г. постановление от 27.12.2018 г. отменено как незаконное, указано на невыполнение ряда необходимых следственных действий, дело направлено для организации дополнительного расследования.
Постановлением от 01.02.2019 г. срок расследования установлен на 1 месяц, до 01.03.2019 г.
Постановлением от 01.03.2019 г. предварительное следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя руководителя следственного органа от 04.03.2019 г. постановление от 01.03.2019 г. отменено, производство по уголовному делу возобновлено.
Постановлением следователя Мурадхановой Е.А. от 14.03.2019 г. производство по уголовному делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Определяя общий срок судопроизводства по данному уголовному делу на досудебной стадии, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 11).
Постановление о признании Лихачева П.А. потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу вынесено 18.04.2013г. Однако, принимая во внимание указанные выше положения законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае следует исчислять со дня подачи заявления о преступлении в органы полиции, то есть с 29.09.2012 г., поскольку уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня обращения Лихачева П.А. с заявлением о преступлении и до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу составила 6 лет 5 месяцев и 14 дней.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что преступление в данном случае было совершено в условиях неочевидности в отношении потерпевшего, проживающего на территории Кемеровской области, посредством телефонной связи и перечисления им денежных средств с банковской карты на номер сотового телефона неустановленного лица через банкомат, в связи с чем представляло определенную сложность в раскрытии, расследование по делу было существенно затянуто вследствие неэффективных действий и волокиты, проявленных органами дознания и предварительного следствия.
Так, после обращения Лихачева П.А. с заявлением о преступлении решение о возбуждении уголовного дела (по месту совершения преступления) было принято более чем через 6 месяцев. До возбуждения дела органом дознания ГУ МВД России по Самарской области и ОМВД России по Красноярскому району Самарской области материал при отсутствии достаточных правовых оснований дважды возвращался в МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" Кемеровской области без проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и установление лица его совершившего.
Объем следственных действий по уголовному делу не является значительным. За весь период предварительного следствия потерпевший был допрошен только 1 раз по поручению органа предварительного следствия 18.05.2013г., в качестве свидетелей допрошены 5 лиц (в 2016 г. - 2, в 2018 г. - 3), направлено незначительное число запросов в компании сотовой связи ( в 2013 г. - 2, в 2014 - 2, в 2016 - 1), в ФГБУ ИК-10 (3), проведены 2 выемки документов (в 2014 г.), составлены 2 протокола осмотра предметов (документов) - в 2013 и 2014г.
Основной объем материалов уголовного дела (3 тома) состоит из таких процессуальных документов, как постановления о приостановлении предварительного следствия, постановлений об их отмене, об изъятии дела и передаче другому следователю, о принятии следователями дела к производству, о возбуждении ходатайств об установлении срока следствия, уведомлений в адрес потерпевшего о приостановлении следствия и об отмене постановлений о приостановлении дела, детализаций телефонных соединений, а также поручений органу дознания, которые неоднократно на протяжении 6 лет повторялись, часто носили формальный характер ("провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению свидетелей и очевидцев преступления", тогда как преступление неочевидное, "провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий" или "продолжить работу по установлению причастного к преступлению лица" без указания конкретных мероприятий), в полном объеме так и не были исполнены либо исполнены формально.
Указанные обстоятельства, объем следственных действий не позволяют суду прийти к выводу о том, что расследование проводилось, а действия выполнялись своевременно и тщательно, а, соответственно, являлись достаточными и эффективными.
Как было указано выше, уголовное дело неоднократно необоснованно приостанавливалось (31 раз), постановления отменялись ввиду неполноты предварительного следствия, невыполнения указаний прокурора. Между тем, в большинстве случаев, предварительное следствие вновь приостанавливалось без проведения каких либо следственных мероприятий. Более чем за 6 лет расследования план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий был составлен только 1 раз - 18.04.2013 г.
О поверхностном расследовании свидетельствует и то обстоятельство, что на протяжении 2018 года (22.02 и 23.12) следователем давалось поручение о дополнительном допросе потерпевшего Лихачева П.А. об обстоятельствах совершения преступления, которое так и не было исполнено. Несмотря на то, что данные о свидетеле Кийковой Ю.А., чей супруг Сухоруков Г.Г. отбывал наказание в ИК-10 и по просьбе которого в конце сентября 2012 г. она получала деньги в банке указав названный ей код, были получены следователем в ноябре 2014 года, допрошена она была только 05.12.2018 г., когда Сухоруков Г.Г. с её слов уже умер. К тому же многочисленные указания прокурора о проведении следственных действий, необходимых для установления причастных к преступлению лиц, так и не были выполнены до окончания производства по уголовному делу.
В период предварительного расследования уголовное дело неоднократно без достаточных оснований передавалось из производства одного следователя другому. За весь период расследования дело находилось в производстве 9 следователей, что также, по мнению суда, привело к затягиванию сроков расследования и его неэффективности.
О неэффективности действий органов дознания и предварительного следствия свидетельствует и то обстоятельство, что после отмены постановлений о приостановлении производства по делу, дачи указаний прокурором руководителю следственного органа по осуществлению контроля за организацией расследования, мер к активизации расследования принято не было.
При этом, уголовное дело было возбуждено по одному эпизоду преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано 1 лицо.
Таким образом, длительность досудебного производства по делу, с учетом установленных обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана большим объемом следственных действий, поскольку органами предварительного расследования было допущено необоснованное затягивание досудебного производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства и контроля со стороны руководителя следственного органа, планирования следственных действий.
В целях своевременного завершения предварительного следствия и установления виновного в совершении преступления лица органом дознания, следователями, руководителем следственного органа в пределах их компетенции не были приняты все должные меры.
Оценивая поведение административного истца Лихачева П.А., являвшегося потерпевшим по уголовному делу, суд не находит, что его действия способствовали увеличению срока уголовного судопроизводства.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность, поведение административного истца и существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением был причинен значительный материальный ущерб, возможность возмещения которого утрачена, суд считает продолжительность досудебного производства по делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Лихачева П.А., учитывая также, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 2 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 рублей.
Ссылка представителей административного ответчика и заинтересованных лиц на то, что по делу выполнялись все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлена неэффективность действий органов предварительного следствия и дознания в целях своевременного установления и осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступление.
В связи с этим не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу неочевидность совершенного преступления, поскольку своевременное раскрытие и расследование преступления является непосредственной обязанностью органов дознания и предварительного следствия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немеленому исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Лихачева П.А. удовлетворить частично.
Присудить Лихачеву П.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, перечислив её на счет <данные изъяты> в Кемеровском отделении N ПАО Сбербанк корреспондентский счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
