Решение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №3а-1593/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 3а-1593/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.
с участием прокурора прокуратуры Пермского края - Захарова Е.В.,
представителя административного истца - Васиной И.А., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - Мишкиной О.О., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мейтес Натальи Владимировны о признании недействующими в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее по тексту также - Постановление N 874-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.
Указанное Постановление N 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2019 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N 48, 09 декабря 2019 года, вступило в силу с 01 января 2020 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённый Постановлением N 874-п, содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также - Перечень 3). В указанный Перечень под номером 4682 включено здание, расположенное по адресу: ****, общей площадью 1851,3 кв.м. с кадастровым номером **.
Мейтес Н.В., являясь собственником вышеуказанного Здания, обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 4682 Перечня.
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что Здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Административный истец Мейтес Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Васина И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в своих пояснениях изложила позицию, указанную в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края Мишкина О.О. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 44-47), из которых следует, что у Правительства Пермского края имелись основания для включения Здания в Перечень в соответствии с его предназначением.
Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края N 874-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год. В пункт 4682 указанного Перечня включено принадлежащее административному истцу Здание с кадастровым номером **.
Постановление N 874-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликовано на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05 октября 2007 года N 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемых нормативного правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.
Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества: кирпичного здания гаража-мойки с пристроем, общей площадью 1851,3 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах (л.д. 9, 40-41).
Вышеуказанное здание с кадастровым номером ** включены в таблицу N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год", утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п под пунктом 4682.
Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывал в письменном отзыве на то, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый нормативный правовой акт, утвердивший Перечень на 2020 год на основании сведений о предназначении Здания как гараж-мойка с пристроем, что, по мнению административного ответчика, являлось достаточным основанием для включения Зданий в Перечни имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2019 году обследования на предмет установления фактического использования Здания, уполномоченным органом не проводилось.
Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу требований п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК (в ред. Закона Пермского края от 05.11.2019 N 458-ПК) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;
3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления N 874-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Здания в Перечень на 2020 год.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу Зданий в оспариваемые Перечни, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 4.1 Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 виду разрешенного использования - размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, и пунктом 4.6 - в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Представитель административного ответчика пояснила, что при определении основания включения спорного объекта в Перечень, назначение земельного участка на котором расположено Здание, не учитывалось.
Из материалов дела следует, что Здание с кадастровым номером **, расположено по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером: **, находящемся в собственности административного истца, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12). Для указанного земельного участка вид разрешенного использования установлен как "гаражи или открытые стоянки с количеством легковых машин более чем 300", вид разрешенного использования земельного участка в период 2017-2019 годов не изменялся (л.д.42-43).
Таким образом, принадлежащее административному истцу Здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В связи с изложенным вопрос о включении Здания в Перечень должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, размещения объекта общественного питания, бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.
Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица, следует, что Здание было включено в Перечень по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с предназначением, установленным на основании наименования объекта недвижимости (здания с кадастровым номером **) - "здание гаража-мойки с пристроем". Осмотр указанного Здания, помещений в нем на предмет их фактического использования при подготовке проектов Перечня уполномоченным органом - Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, не проводился.
Вместе с тем, по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении здания как офисного, в целях общественного питания, либо в целях бытового обслуживания.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером - **, является одноэтажным нежилым зданием гаража-мойки с пристроем общей площадью 1851,3 кв.м. (л.д. 9, 40-41). Как следует из описания объекта недвижимости в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07 июля 2004 года Краснокамским филиалом ОГУП "Центр технической инвентаризации Пермской области" (л.д. 13-21) в Здании имеются помещения следующего назначения: гараж - 639,9 кв.м., 3 комнаты - 15,7 кв.м., 16,0 кв.м., 180,1 кв.м., щитовая - 16,0 кв.м., бойлерная - 33,4 кв.м., 6 коридоров - 47,1 кв.м., 1,7 кв.м., 28,8 кв.м., 12,8 кв.м., 1,5 кв.м., 7,9 кв.м., 3 умывальных - 2,3 кв.м., 4,5 кв.м., 1,6 кв.м., 3 туалета - 1,1 кв.м., 1,1 кв.м., 1,7 кв.м., душ - 3,3 кв.м., кабинет - 7,9 кв.м., душ - 4,4 кв.м., мастерская -67,3 кв.м., 8 подсобных помещений - 15,5 кв.м., 13,6 кв.м., 23,7 кв.м., 20,5 кв.м., 376,9 кв.м., 29,3 кв.м., 3,8 кв.м., 32,4 кв.м., венткамера - 229,9 кв.м.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером **, на котором расположено спорное Здание с кадастровым номером **, является огороженной территорией, на которой расположено несколько зданий и осуществляется производственная профессиональная деятельность ООО "Краснокамское автотранспортное предприятие" (по тексту также - ООО "Краснокамское АТП"), и доступ на нее неограниченного круга лиц не возможен, что также подтверждается копиями приказов об организации пропускного режима на предприятии "Краснокамское АТП".
Из пояснений представителя административного истца, представленных актов осмотра Здания от 11 октября 2019 года следует, что Здание передано собственником Мейтес Н.В. в пользование ООО "Краснокамское АТП", располагается на закрытой огороженной территории, имеется контрольно-пропускной пункт. Также из акта от 11 октября 2019 года, представленного административным истцом, следует, что гараж площадью 639,9 кв.м. (N 1 в экспликации Здания) используется для стоянки транспортных средств (6 автобусов), помещение комнаты площадью 180,1 кв.м. (N 22 в экспликации Здания) используется в качестве автомойки для транспортных средств ООО "Краснокамское АТП", подсобное помещение площадью 376,9 кв.м. (N 27 в экспликации Здания) используется в качестве теплого гаража для стоянки транспортных средств ООО "Краснокамское АТП" и их предрейсового и послерейсового технического осмотра.
Таким образом, Здание, принадлежащее административному истцу, используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли административным истцом, а составляет инфраструктуру предприятия ООО "Краснокамское АТП", осуществляющего деятельность по пассажирским перевозкам, Здание функционально неотделимо от него, обеспечивает потребности сотрудников, доступ в указанное здание ограничен.
Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что Здание с кадастровым номером ** используется для бытового обслуживания населения, иной коммерческой деятельности. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о размещении в Здании объекта бытового обслуживания применительно к правовому режиму, установленному положениями ст. 378.2 Налогового кодекса РФ ответчиком не представлено.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что административное помещение "кабинет" в спорном здании не может быть однозначно отнесен к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является, помещение отраженное в экспликации как кабинет - предназначено для организации производственной деятельности, размещения сотрудников использующего здание предприятия. Доказательств использования Здания для бытового обслуживания, в частности по оказанию населению бытовой услуги автомойки транспортных средств, не подтверждено и не доказано административным ответчиком, поскольку помещение N 22 согласно экспликации к поэтажному плану Здания используется в качестве автомойки транспортных средств ООО "Краснокамское АТП", то есть обеспечивает функционирование производственного предприятия, в пользовании которого находится спорное здание.
Иных доказательств в обоснование соответствия Зданий условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, Правительством Пермского края не представлено.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого Здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2020 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 13 августа 2020 года в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление открытого Мейтес Натальи Владимировны удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 4682 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28.11.2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Мейтес Натальи Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в четвертый Апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка