Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2021 года №3а-159/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 3а-159/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием представителя административного истца Осколкова А.Э. - Ашихмина Д.Н., представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Небогатиковой Н.Ю., представителя Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Мельникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Осколкова А. Э. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Осколков А.Э. (далее - административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); зона малоэтажных жилых домов блокированной застройки; зона многофункциональной общественно-деловой застройки; зона городских лесов и лесопарков, пляжей; зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения), общей площадью 508 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником названного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей значительно превышает его рыночную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определенную Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельного участка и плательщиком земельного налога.
Полагает, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился.
Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме. Не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной судебной экспертизой.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Небогатикова Н.Ю., в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Представитель Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Мельникова Д.В., в судебном заседании не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
Осколков А.Э., представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Удмуртской Республике, извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Осколковым А.Э., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и являющийся обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387 НК РФ).
Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); зона малоэтажных жилых домов блокированной застройки; зона многофункциональной общественно-деловой застройки; зона городских лесов и лесопарков, пляжей; зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения), общей площадью 508 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года" утверждены:
результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2015 года;
удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на 01 января 2015 года и составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления ИП Осколкова А.Э. отказано (л.д. 9-10).
Законом об оценочной деятельности регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, Осколков А.Э. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28), в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года было удовлетворено ходатайство представителя Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о проведении по административному делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит".
На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чем экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит" Пушкарева М.И. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.
Эксперт установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N превышающую рыночную стоимость данного земельного участка, указанную в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, представленном административным истцом в обоснование своих требований.
В силу статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
По мнению суда, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.
Судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит" Пушкаревой М.И.
При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N эксперт Пушкарева М.И. провела анализ рынка купли-продажи земельных участков под индивидуальную жилищную застройку в УР.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). В заключении обоснован отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов, а также других методов оценки в рамках сравнительного подхода.
Нарушений требований Федеральных стандартов оценки в данном случае не усматривается.
В соответствии с пунктом 10 ФСО N 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
В заключении эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N 7, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.
Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.
В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты четыре аналога, которые максимально сопоставимы по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 19 мая 2021 года соответствует требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки"; имеет диплом о профессиональной переподготовке; имеет квалификационный аттестат; ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
При проведении экспертизы отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал на допущение оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке земельного участка, а именно выбор аналогов в рамках сравнительного подхода некорректен; некорректное использование скидки на торг по неактивному рынку; расчет корректировки на местоположение произведен некорректно, с нарушением методики; при расчете корректировки на местоположение для аналога N 2 допущена арифметическая ошибка; расчет корректировки на площадь произведен некорректно, с нарушением методики; некорректное использование полученной формулы зависимости стоимости от площади.
Также эксперт указал, что Оценщиком в целом правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта оценки, однако, информация использованная Оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
По изложенным выше причинам суд не принимает отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости спорного объекта, поскольку информация использованная Оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой, что влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Оценив заключение эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом отчет N от ДД.ММ.ГГГГ год не подтверждает величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в установленном экспертом размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка участники процесса в суд не представили.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.
Согласно материалам административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а заявлением в Комиссию административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит".
В соответствии с частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 рублей были внесены на банковский счет Верховного Суда Удмуртской Республики.
Обществом с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит" была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для перечисления внесенных на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежных средств в размере 30 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит".
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Осколкова А. Э. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи); зона малоэтажных жилых домов блокированной застройки; зона многофункциональной общественно-деловой застройки; зона городских лесов и лесопарков, пляжей; зона зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, внутриквартального озеленения), общей площадью 508 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 15 декабря 2020 года.
Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит", <данные изъяты>, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.
Судья А.Р. Габдрахманов
Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка