Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 3а-159/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 3а-159/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-159/2020 по административному исковому заявлению Мигуновой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
Мигунова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>;
а также на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>.
Полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 по состоянию на 15.07.2015 года в размерах 5 393 124,87 руб. и 8 721 507,85 руб., соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает ее права и обязанности налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Мигунова Е.В. обратилась в <...>. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости N <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет соответственно 2 513 500 руб. и 4 870 400 руб., в связи с чем административный истец просила установить кадастровую стоимость этих объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в указанном размере.
Административный истец Мигунова Е.В., ее представитель по доверенности Валенцева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Сухотин Р.В., Сухотина В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мигуновой Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>;
а также на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года NN <...>, <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 N 4/75 установлен и введен в действие с 01.01.2015 на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилые помещения являются объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> определена по состоянию на 15.07.2015 года в размерах соответственно 5 393 124,87 руб. и 8 721 507,85 руб.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Мигунова Е.В. обратилась в <...>.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости N <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет соответственно 2 513 500 руб. и 4 870 400 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 15.07.2015 года, проведение которой поручено эксперту <...>
Согласно выводам, содержащимся в заключении N <...> от <...> года названного эксперта, отчет <...> N <...> от <...> года
соответствует требованиям технического задания договора на оценку, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но не соответствует федеральным стандартам оценки в части п. 5 ФСО N 3, п. 8и ФСО N 3, п. 23в ФСО N 7, в связи с чем рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, определенная в названном отчете, не может быть подтверждена.
В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет соответственно 2 784 475 руб., 5 439 233 руб.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 15.07.2015 года являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета <...> N <...> от <...> года, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года согласно заключению судебной оценочной экспертизы N <...> от <...> года, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года, отнести нельзя.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта N <...> от <...> года и в отчете <...> N <...> от <...> года, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Мигуновой Е.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 2 784 475 руб. по состоянию на 15.07.2015 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5 439 233 руб. по состоянию на 15.07.2015 года.
Датой подачи Мигуновой Е.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых нежилых помещений является день обращения указанного физического лица в суд - 30 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
