Определение Ростовского областного суда от 18 февраля 2020 года №3а-159/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 3а-159/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
при секретаре Даниловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос распределения судебных расходов, заявление Ильина А.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Ильина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома,
установила:
кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по состоянию на 17 октября 2016 года в размере 14 000 699,68 руб.
Решением Ростовского областного суда от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовской областного суда от 17 июля 2019 года, установлена кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 17 октября 2016 года равной его рыночной в размере 7 030 000 руб. Судебные расходы возложены на административного истца. С Ильина Александра Валерьевича взысканы в пользу ООО "ВЕАКОН-АрсГор" денежные средства в размере 35000 рублей за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счету от 12 марта 2019 года N 36.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года решение Ростовской областного суда от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовской областного суда от 17 июля 2019 года отменены в части возложения судебных расходов на административного истца, взыскании с Ильина Александра Валерьевича в пользу ООО "ВЕАКОН-АрсГор" 35000 рублей за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счету от 12 марта 2019 года N 36, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.
27 декабря 2019 года Ильин А.В. обратился в Ростовский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному административному делу в размере 52853,40 рублей.
В судебном заседании представителем Ильина А.В. по доверенности Малой Е.В. уточнено заявление о взыскании судебных расходов по делу. Ильин А.В. просил взыскать судебные расходы с административного ответчика Правительства Ростовской области в сумме 120 903,40 руб., из которых 600 рублей оплата государственной пошлины за подачу иска, апелляционной жалобы и кассационной жалобы, 10 000 рублей оплата досудебной оценки рыночной стоимости жилого дома, 1860 рублей расходы по оформлению доверенности, 1700 рублей нотариальные расходы по оформлению доверенностей, 693,4 рублей почтовые расходы по делу, 70 000 рублей оплата услуг представителя, 36050 рублей оплата судебной оценочной экспертизы и комиссии за перечисление денежных средств.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов административный истец сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, ст.111 КАС Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель Ильина А.В. по доверенности Малая Е.В. уточнила размер судебных расходов, подлежащих взысканию, дополнив расходами в сумме 1240 рублей на оформление доверенности, выданной Ильиным А.В. 26 февраля 2016 года.
Ильин А.В. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Препятствий для рассмотрения поставленных перед судом вопросов в отсутствие административного истца не имеется.
Представители административных ответчиков Правительства Ростовской области по доверенности Венецкая Е.И., Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Волгин Д.В., представители заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области по доверенностям Ткаленко Ю.В., Балудина Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Ильина А.В.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Вопрос о распределении судебных расходов и заявление Ильина А.В. разрешены в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.
Глава 25 КАС Российской Федерации определяет особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Какие-либо специальные правила распределения судебных расходов по рассмотрению дел данной категории не предусмотрены.
Частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, в частности, по применению законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением административных дел.
Применительно к предмету иска по данному административному делу при разрешении вопроса о распределении судебных расходов следует руководствоваться разъяснениями, данными в п.19 названного постановления, согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания истца ответчиком.
Учитывая объективную специфику административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Как указано в п. 31 вышеуказанного постановления, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца; в случае же удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки; если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно материалам дела, административный истец оспорил результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, что свидетельствует о реализации административным истцом права на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик объекта.
Таким образом, указанное административным истцом основание для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости само по себе не может свидетельствовать о допущенном нарушении прав административного истца, не ставит под сомнение предполагаемую в силу закона достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.
При разрешении административного дела по существу административный ответчик не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере ее рыночной.
Ходатайство административного ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы мотивировано несоответствиями представленного отчета оценщика требованиям федеральных стандартов оценки.
Судебная оценочная экспертиза назначена судом с целью объективной оценки представленных доказательств и величины рыночной стоимости объекта.
Из материалов дела усматривается, что предметом оценки являлся жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 258,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, год постройки 2010.
Разница между кадастровой стоимостью жилого дома, определенной в результате массовой кадастровой оценки, и установленной судом рыночной стоимостью в качестве кадастровой, составляет 49,8%, то есть признанная судом стоимость ниже утвержденной менее, чем в два раза.
Подобная разница не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данному объекту недвижимости.
В данном случае разница обусловлена объективными факторами, включая методы оценки, индивидуальные особенности оцениваемого объекта, его физическое состояние, использованные строительные, отделочные материалы и иные факторы, которые не могли быть учтены при массовой кадастровой оценке.
Расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной с учетом конкретных обстоятельств по делу укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав Ильина А.В.
Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика и удовлетворения заявления Ильина А.В. о взыскании судебных расходов с Правительства Ростовской области.
Руководствуясь положениями Главы 10, ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебные расходы по административному делу по административному исковому заявлению Ильина Александра Валерьевича об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере его рыночной стоимости возложить на административного истца.
Отказать Ильину Александру Валерьевичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Правительства Ростовской области в размере 122 143,40 руб.
На определение могут быть поданы частные жалобы в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.
Судья Е.В. Шикуля
Определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.
Судья Е.В. Шикуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка