Решение Пензенского областного суда от 28 августа 2019 года №3а-159/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 3а-159/2019
Именем Российской Федерации
28 августа 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Емелиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фанерный завод "Власть труда" к Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "Фанерный завод "Власть труда" (далее ЗАО "Фанерный завод "Власть труда", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 139842 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества, поскольку размер налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 25172000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Москаева Л.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной - 27968400 рублей.
Представитель административного ответчика - Департамента государственного имущества Пензенской области - Челнокова О.Л. (доверенность от 14 мая 2019 г.), не возражала против установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") - Канаев В.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г. N 11) также не возражал против удовлетворения иска.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованной стороны, представил в суд письменный отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 139842 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25 июля 2019 г. N (т.1, л.д.136-138).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как
его кадастровая стоимость, то он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 51 232 515,12 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д. 8).
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
При этом суд не может согласиться с возражениями администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, о том, что датой, на которую должна быть определена рыночная стоимость является дата внесения в реестр сведений об оспариваемой кадастровой стоимости - 1 января 2019 г., поскольку это противоречит приведенной выше части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 31 мая 2019 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО6, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 25172000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки". По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 27968400 рублей (т.2, л.д. 4-95).
Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Представители лиц, участвующих в деле, выводы экспертного заключения не оспаривали.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 27968400 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 14 августа 2019 г. N, т.е. в размере - 27968400 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 15 июля 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено специалистам ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Департаментом государственного имущества Пензенской области расходы по проведению экспертизы эксперту не возмещены.
Согласно счету и смете затрат ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.2-3).
В силу статей 88 и 94 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку ЗАО "Фанерный завод "Власть труда", обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализовал в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом административный ответчик - Департамент государственного имущества Пензенской области не оспаривал наличие у административного истца такого права и указанный в его административном иске размер рыночной стоимости земельного участка, постановленное по настоящему делу решение, по мнению суда, не может расцениваться как принятое против административного ответчика.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка (45 %) объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой судом подлежат взысканию с ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Фанерный завод "Власть труда" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 139842 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> равном его рыночной стоимости размере по состоянию на 1 января 2018 г. - 27 968 400 (двадцать семь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.
Датой подачи ЗАО "Фанерный завод "Власть труда" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 15 июля 2019 г.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Фанерный завод Власть труда" в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка