Решение Тамбовского областного суда от 24 июля 2019 года №3а-159/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 3а-159/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмаля н И.Д.
с участием представителя административного истца Краснюкова М.М., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица Каниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Комитету по управлению имуществом *** об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" (далее - административный истец) обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 267 541 000 руб. согласно отчету оценщика ИП Харьковской Ю.А. об оценке *** от ***.
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца уточнил предъявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 369 811 500 руб., определенном экспертом ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. При вынесении судом решения просил также разрешить вопрос о возмещении Комитетом по управлению имуществом *** судебных расходов, понесенных административным истцом по делу по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и производства судебной экспертизы 59 552 руб..
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области Канина Н.А. не возражала против удовлетворения административного искового заявления с учетом его уточнения, при этом, возражая против взыскания судебных расходов, считая, что они должны быть возложены на административного истца.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими административными ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2013 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 2013, расположенное по адресу: ***.
Нежилое здание вошло перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена в размере 823 809 234 руб. 94 коп. приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года, а также в перечни объектов недвижимого имущества, утвержденные приказами Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 года N799 и от 28 декабря 2018 года N956, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год и 2019 год соответственно.
Являясь собственником и соответственно налогоплательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ИП Харьковской Ю.А. отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость здания по состоянию на *** составила 267 541 000 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта *** от ***, выполненное экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста Р. Ш. А.В., согласно которому в вышеназванном отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, использование методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете выполнено ненадлежащим образом; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета оценщика не соответствующим действующим требованиям; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** без учета налога на добавленную стоимость составляет 369 811 500 руб..
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует как общим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям, так и специальным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Каких-либо возражений относительно данного экспертного заключения, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, от лиц, участвующих в деле, не поступило, напротив, представитель административного истца и представитель административных ответчиков выразили свое согласие с ним.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенным экспертом, то есть 369 811 500 руб..
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Административный истец просил взыскать судебные расходы с Комитета по управлению имуществом ***, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче в суд административного иска в размере 2000 руб. и по оплате производства судебной экспертизы в сумме 59 552 руб. по платежным поручениям *** от *** и *** от *** соответственно.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по административному делу об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, нельзя не учитывать, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена законодателем на административного истца, чье право на обращение в суд в данном случае административными ответчиками не оспаривалось.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
В результате рассмотрения настоящего административного дела установлено, что оспариваемый результат кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, исходя из общедоступной информации, представленной в "Кратком обзоре рынка коммерческой недвижимости *** и *** за 2015 год", подготовленного компанией АН "Центр города" (ocenka-plus.pro›d/679885/d/kommercheskaya...2015.pdf), и на которое имеется ссылка и в экспертном заключении, соответствует типичным (средним) для рынка ценам, сложившимся на территории *** (например: средний диапазон цен торговых помещений на рынке города - от 28375 до 65750 руб. за 1 кв.м.; при этом стоимость 1 кв. здания административного истца - 40995 руб.).
Допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца ее расхождение с рыночной стоимостью (в 2,2 раза) укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.
С учетом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении ***-П от ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца с административного ответчика судебных расходы по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 369 811 500 руб..
В возмещении судебных расходов по административному делу обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка