Решение Владимирского областного суда от 31 января 2020 года №3а-159/2019, 3а-38/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 3а-38/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.,
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Сергея Анатольевича, Елизаровой Ирины Алексеевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
установил:
Филиппов С.А., Елизарова И.А. обратились во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование указали, что являются сособственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - производственное предприятие IV, V класс санитарной опасности с кадастровой стоимостью 3 291 787,60 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.
Согласно отчету об оценке N **** от ****., составленному ООО "****" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 922 000,00 руб.
Имея правовую заинтересованность в снижении размера земельного налога и ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 922 000 руб.
В судебном заседании административный истец Филиппов С.А., его представитель Михайлов А.Е. требования поддержали.
Административные ответчики администрация г. Владимир, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, административный истец Елизарова И.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, его представителя допросив оценщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ****
Постановлением администрации г. Владимир от 29.11.2016 N 3742 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир по состоянию на 01.01.2016, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** на указанную дату определена в размере 3 291 787,60 руб.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26.12.2016 г.
С учетом положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) рыночная стоимость в отношении объекта недвижимости устанавливается на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административными истцами при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке N **** от ****., составленный ООО "****", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составила 1 922 000 руб.
К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик ФИО1 отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. ФИО1 (ранее ****.) имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, выданный на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров", сроком действия до **** г. ФИО1 прошла профессиональную переподготовку в НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", о чем **** г. выдан диплом.
ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков, Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включена в реестр указанной организации за номером ****, имеет действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.
Оценивая указанный отчет наряду с иными доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представленный отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN 3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN 7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки, применены следующие корректировки: на местоположение участка, на торг, на дату оценки (условия рынка), на величину земельного участка. Приведены подробные мотивы обоснованности применения корректировок, понижающих или повышающих коэффициентов, и неприменения корректировок.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО1. полностью поддержала составленный ею отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, показала о примененных методах оценки, корректировках при определении рыночной стоимости земельного участка. Показала, что при оценке земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, подобраны аналоги, скорректированы факторы, которые влияли на определение рыночной стоимости объекта оценки. Сравнительный подход является самым достоверным при оценке рыночной стоимости земельного участка. Применялись корректировки на торг, на условия рынка (на дату), месторасположения, учитывалось отдаленность участка от автомагистрали, на площадь.
Показания оценщика ФИО1 носят убедительный характер, основаны на произведенных исследованиях, выполненных расчетах, с подробным обоснованием методов оценки, оснований не доверять показаниям у суда не имеется. С учетом проведенного анализа отчета, показаний оценщика, его опыта и стажа работы в области оценки, который составляет более 7 лет, суд признает указанные доказательства в их совокупности достоверными, достаточными, которые могут быть положены в основу судебного акта.
Лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 1 922 000 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Филипповым С.А., Елизаровой И.А. об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной стоимости следует считать 30 декабря 2019 г., то есть дату обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Филиппова Сергея Анатольевича, Елизаровой Ирины Алексеевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - производственное предприятие IV, V класс санитарной опасности с кадастровой стоимостью 3 291 787,60 руб. по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 922 000 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Филиппова С.А., Елизаровой И.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 30 декабря 2019 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.П. Астровко
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка