Решение Вологодского областного суда от 28 февраля 2018 года №3А-159/2017, 3А-57/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 3А-57/2018
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туник Л.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Туник Л.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания овощехранилища N 6 с кадастровым номером N..., общей площадью ..., 1-этажный, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания овощехранилища N 6 с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 18 799 870 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).
Туник Л.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены ее права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ..., являющимися членами саморегулируемой Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость нежилого здания овощехранилища N 6 с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 6 960 000 руб.
Просила суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания овощехранилища N 6 с кадастровым номером N..., общей площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 960 000 руб. по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года. Возложить на ответчика обязанность внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости.
Административный истец Туник Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Матросова И.С. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставила на усмотрение суда. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.163-168).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Туник Л.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 18 799 870 руб. 80 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Туник Л.В. в суд 28 декабря 2017 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления
Туник Л.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого здания овощехранилища N 6 с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N....
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость нежилого здания овощехранилища N 6 с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 6 960 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в части того, что в рамках затратного подхода оценщик определяет величину экономического устаревания на уровне 25% на основании коллективных экспертных оценок, при этом из анализа социально-экономической ситуации и анализа рынка недвижимости не прослеживается наличие экономического устаревания на рынке коммерческой недвижимости г. Череповца, в отчете отсутствует информация, подтверждающая данный источник. Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка ограничивается пятью объектами, на основании проведенного анализа оценщик не имеет объективного суждения о сегменте рынка объекта оценки, следовательно, результаты сравнительного и доходного подхода могут объективно не отражать стоимость объекта оценки.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик ...., проводивший оценку указанного объекта недвижимости представил пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указал, что в отчете указывается на отсутствие явной зависимости от геополитических факторов на рынок недвижимости. В отчете проводится анализ рынка, где четко описывается наличие негативных тенденций на локальном рынке недвижимости, которые свидетельствуют о присутствии факторов внешнего износа. В отчете указан источник информации - "Справочник оценщика недвижимости. Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты". Поскольку в федеральных стандартах оценки не указано на количество аналогов, то оценщики, исходя из общей практики, применяют в расчетах не менее трех аналогов. Таким образом, оценщик изучил количественные и качественные характеристики объекта оценки, собрал информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании его суждения должны быть применены при проведении оценки.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N... пришел к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания овощехранилища N6 с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N....
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области является органом, осуществляющим внесение в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основании решения суда. Обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости возложена на Управление в силу закона.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о возложении обязанности на Управление внести в кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания его рыночную стоимость является излишне заявленным.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Туник Л.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Туник Л.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 28 декабря 2017 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания овощехранилища N6, общая площадь ..., 1- этажный, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 960 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка