Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-1582/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 3а-1582/2018
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Родиной Т.А.
При секретаре Матвеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1582/18 по административному исковому заявлению Ненашева А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
с участием представителя Ненашева А.В. по доверенности Юношевой Т.Г.,
Установил:
Ненашев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок ля обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 132 065 руб.
В обоснование заявленных требований Ненашев А.В. указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Юношева Т.Г. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, а также заинтересованные лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Администрация г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, Портнов В.А. не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения по административному делу, Управление Росреестра по Самарской области, Администрация муниципального района Красноярский Самарской области - письменные отзывы, Администрация г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и Портнов В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Ненашевым А.В. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В связи с этим статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Из материалов дела следует, что Ненашев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5133 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 5 февраля 2010 года.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 13 ноября 2013 N 610 по состоянию на 1 января 2013 года в размере 6 880 016,55 руб..
Кадастровая стоимость спорного земельного участка затрагивает права административного истца как собственника земельного участка.
В целях оспаривания кадастровой стоимости земельного участка административный истец 27 сентября 2018 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N 06-090, выполненный 20 августа 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью РИЦ "Мегаполис" ФИО1, являющимся членом СРО Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 4 132 065 руб.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.
В отчете приведены допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, стандарты оценочной деятельности, использованные материалы и их источники, описан объект оценки, его качественные и количественные характеристики, выполнен анализ рынка.
Как следует из отчета об оценке, на земельном участке имеется строение коммерческого назначения, наиболее эффективным использованием земельного участка оценщик признал его использование для осуществления коммерческой деятельности.
При исследовании оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. От применения затратного и доходного подходов оценщик мотивированно отказался.
В рамках сравнительного подхода оценщик подробно исследовал рынок с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к объектам сравнимой полезности, определилдля расчетов единицу сравнения ( руб/кв.м), подобрал объекты-аналоги, расположенные в Красноярском и Волжском районах, сопоставил исследуемый объект с объектами -аналогами с целью корректировки их продажных цен, ввел необходимые корректировки на торг, на площадь, на расположение относительно красных линий, расчет рыночной стоимости привел на страницах 61-62 отчета.
Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка является достоверной.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости установленной отчетом об оценке.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 27 сентября 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
Требования административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением являются излишне заявленными.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 ноября 2013 года, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Ненашева А.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 133 кв. м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 132 065 руб.
Датой обращения Ненашева А.В. в суд считать 27 сентября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Родина Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
