Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2020 года №3а-158/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 3а-158/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Куратова А.А.,
при секретаре Наседкиной А.С.,
с участием: представителя административного ответчика Министерства внутренних дел России по доверенности Саяпина Е.В.,
представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску по доверенности Лоншаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лужбиной Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Лужбина Е.В. обратилась в краевой суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований указала, что в феврале 2016 г. она обратилась в УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые под видом работников ООО "Трансавиа Турс Дальний Восток" завладели путём обмана её деньгами в сумме 116000 рублей. По данному факту 26.06.2017 в СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. По делу она признана потерпевшей. С момента возбуждения уголовного дела предварительное расследование неоднократно незаконно приостанавливалось. Волокита и бездействие в производстве по делу продолжаются более 4 лет 6 месяцев со дня подачи заявления о преступлении. 26.09.2020 вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 140 000 рублей.
Определением судьи от 09.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Хабаровску.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Из письменного отзыва Министерства финансов РФ следует, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело неоднократно приостанавливалось, срок приостановления не может быть включен в общий срок судопроизводства. При этом нет оснований для признания неразумным срока уголовного судопроизводства. Просит в удовлетворении иска отказать.
Из письменного отзыва МВД России следует, что требование о компенсации не доказано и не обоснованно. Заявленный размер компенсации является чрезмерным. Считает, что общая продолжительность уголовного производства составила 7 месяцев 15 суток, поскольку срок подлежит исчислению с момента признания Лужбиной Е.В. потерпевшей по делу, то есть с 26.06.2017. При этом предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, соответственно не находилось в производстве органов следствия. Общий срок проверки сообщения о преступлении не учитывается при исчислении общей продолжительности уголовного судопроизводства. Следственными органами принимались необходимые меры для раскрытия преступления, однако позднее обращение потерпевшей в органы следствия способствовало увеличению срока расследования. Действия органа предварительного расследования были достаточными и эффективными, общий срок уголовного производства отвечает требованиям разумности, обусловлен правовой и фактической сложностью уголовного дела.
Из письменного отзыва УМВД России по г.Хабаровску следует, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело неоднократно приостанавливалось, срок приостановления не может быть включен в общий срок судопроизводства. Само уголовное дело представляет определенную правовую сложность, связанную с необходимостью установления местонахождения и допроса Астапенко Д.Б., Северченко А.В., проведением многочисленного количества следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и др. Действия органа предварительного следствия достаточны, поскольку ими предпринимаются все необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов Лужбиной Е.В. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.10.2015 в пользу административного истца взысканы ущерб в размере 116000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. Административный истец заявляет требования, размер которых превышает причинённый ей преступлением ущерб. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел РФ Саяпин Е.В., представитель УМВД России по городу Хабаровску Лоншакова И.С. представленные письменные отзывы поддержали по изложенным в них основаниям.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Лужбиной Е.В., представителя административного ответчика Министерства финансов РФ, представителя заинтересованного лица СО ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела N установлено, что Лужбина Е.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц обратилась в УМВД России по г.Хабаровску 20.02.2016 (т. 1 л.д. 18).
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления, заявление Лужбиной Е.В. зарегистрировано в КУСП от 14.04.2016 N (т. 2 л.д. 7-11).
15.04.2016 вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП N в СО ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску (т. 2 л.д. 4-6), где зарегистрировано в КУСП от 12.05.2016 N (т. 2 л.д. 11).
В период с 18 мая 2016 г. по 21 июня 2017 г., в рамках проверки сообщения о преступлении, органом предварительного следствия направлены запросы в ООО "Библио-Глобус Оператор", ФНС, ООРИ и УТ МВД России по ДФО, отдел судебных приставов, Управление Росреестра, ГИБДД (т. 2 л.д. 12, 14, 40, 52, 55, 81, 82, 85, 89-90).
В период с 23 мая 2016 г. по 10 апреля 2017 г. направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), о производстве мероприятий и сборе материалов (т. 2 л.д. 16, 27, 37, 39, 54, 57, 67).
01.06.2016, 29.06.2016, 23.11.2016, 05.04.2017, 10.05.2017 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лужбиной Е.В. (т. 2 л.д. 17-25, 28-35, 43- 50, 58-65, 70-77).
Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены как незаконные и необоснованные 23.06.2016, 24.10.2016, 06.02.2017, 10.04.2017, 02.06.2017 (т. 2 л.д. 26, 36, 51, 66, 78).
26.06.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; Лужбина Е.В. признана потерпевшей и гражданским истцом (т. 2 л.д. 2, 94, 96).
29.06.2017 Лужбина Е.В. допрошена в качестве потерпевшей; (т. 2 л.д. 95).
В период с 29 июня по 21 сентября 2017 г. произведён допрос 13 свидетелей (т. 2 л.д. 97, 98, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 113, 149, 150).
В период с 31 июля 2017 г. по 10 июля 2020 г. в рамках уголовного дела органом предварительного следствия направлены запросы в отдел судебных приставов, ОАО "Мегафон", ОУФМС, психоневрологический и наркологический диспансеры, банки, ГИБДД, ЗАГС, УФНС, суд (т. 2 л.д. 110, 119, 120, 133 - 144, 158-159, 160-161, 176, 179, 180, 181-182, 194, 195, 210, 211).
10.08.2017 перед судом возбуждено ходатайство о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами (т. 2 л.д. 114-115). В этот же день произведен осмотр документов, которые приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 116-117, 118).
В период с 13 июля 2017 г. по 17 июля 2020 г. направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 80, 84, 86, 87-88, 91-93, 99-100, 102, 112, 131, 145-146, 147-148, 156, 177-178, 196, 207, 209, 222).
Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чём вынесены постановления от 26.08.2017, 04.10.2017, 09.11.2017, 10.06.2018, 02.08.2018, 17.07.2020 (т. 2 л.д. 121-130, 151-155, 162-171, 183-192, 197-206, 212-221).
В связи с необоснованностью состоявшихся постановлений о приостановлении предварительного следствия, они отменены постановлениями от 04.09.2017, 09.10.2017, 27.04.2018, 10.05.2018, 02.07.2018, 02.07.2020, 07.08.2020, 26.08.2020, предварительное следствие возобновлено (т. 2 л.д. 132, 157, 173-174, 175, 193, 208, 223, 224-225).
26.09.2020 предварительное следствие вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 226-235).
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, для обеспечения действенности которого Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.
Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать исключительно срок предварительного следствия, который составил менее 8 месяцев с учётом вычета срока проверки сообщения о преступлении и общего срока приостановления производства по делу, подлежат отклонению. Поскольку для целей Закона о компенсации срок исчисляется исходя из общей продолжительности досудебного производства.
Согласно п. 52 постановления Пленума N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность досудебного производства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии положениями статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).
Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи потерпевшей Лужбиной Е.В. заявления о преступлении (20.02.2016) и до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (26.09.2020), составила 4 года 7 месяцев 6 дней.
На стадии проверки сообщения о преступлении в период с 20.02.2016 по 10.05.2017 следователем СО ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску было вынесено 5 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены как незаконные.
На стадии предварительного расследования в период с 26.06.2017 по 26.09.2020 дело приостанавливалось семь раз с последующей отменой шести незаконных и преждевременных постановлений о приостановлении предварительного расследования, в связи с неполнотой проведенного расследования.
Количество незаконных постановлений свидетельствует о непринятии органами предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного расследования уголовного дела.
Оценивая достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что такие действия нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку на протяжении боле 4 лет 7 месяцев не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. При этом уголовное дело было возбуждено лишь через 1 год и 4 месяца со дня подачи заявления потерпевшей. За указанное время в период с 20.02.2016 по 26.06.2017 активные следственные действия, в том числе по установлению лиц, причастных к преступлению, не проводились: поручения о производстве отдельных следственных действий и запросы носили однотипный характер, и не представляли особой сложности.
Административный истец неоднократно обращалась в прокуратуру и в суд с жалобами на действия и бездействия органов предварительного расследования, обращая внимание на факты волокиты (т. 1 л.д. 23, 25-26, 29-30, 36-37, 48-50, 71-73, 79-80, 86-88, 112-113). Жалобы Лужбиной Е.В. неоднократно удовлетворялись судом и прокурором. Указанное обстоятельство свидетельствует о занятой заявителем активной позиции по делу и опровергает доводы представителей ответчика и заинтересованного лица о совершении Лужбиной Е.В. действии, повлекших увеличение срока расследования дела.
Как следует из постановления и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска от 07.11.2016, следователем действенных мер по состоянию на 07.11.2016, не принято. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела фактически дублируют друг друга и выносились незаконно, без установления необходимых обстоятельств. Постановление следователя от 29.06.2016 отменено 24.10.2016, то есть спустя 4 месяца, что повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
В связи с ненадлежащей организацией ведомственного контроля 07.11.2016 и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска начальнику СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску внесено требование об устранении нарушений ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ и принятии мер, направленных на активизацию проведения доследственной проверки.
В постановлении заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска от 10.02.2017 отмечено невыполнение следственным органом указаний первого заместителя прокурора г. Хабаровска от 23.06.2016, а также требований прокурора района от 07.11.2016. Вновь обращено внимание следственного органа на незаконность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено нарушение разумных сроков уголовного производства, поскольку постановление следователя от 23.11.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 06.02.2017, то есть более чем через 2 месяца. В адрес руководителя СУ УМВД России по г. Хабаровску прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства с решением о привлечении виновных должностных лиц СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску к дисциплинарной ответственности.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2017 признаны бездействия органов следствия СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску незаконными. Постановлено принять меры, направленные на активизацию проведения доследственной проверки по материалу. Возложена обязанность на руководителя следственно органа устранить допущенные нарушения.
В частном постановлении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2017 обращено внимание руководителя СУ УМВД России по г. Хабаровску на надлежащее исполнение обязанностей следователем СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску. Постановлено принять меры, направленные на активизацию проведения доследственной проверки по материалу. При этом установлено, что следователем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись в порядке ведомственного контроля. Отмечено, что следователем не выполнены указания первого заместителя прокурора г. Хабаровска. Обращено внимание на нарушение сроков уголовного судопроизводства, на наличие фактов волокиты при проведении проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении.
Согласно постановлению и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска от 30.06.2017 вновь установлен факт допущенной должностными лицами СО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску волокиты при рассмотрении сообщения о преступлении Лужбиной Е.В., а также факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Постановлено внести в адрес руководителя СО ОП N 6 УМВД России по г. Хабаровску требования о возбуждении уголовного дела, а в адрес руководителя СУ УМВД России по г. Хабаровску представления об устранении нарушений федерального законодательства при проведении доследственной проверки по материалу.
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2018 признаны бездействия СО ОП N 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску незаконными. Установлен факт бездействия следственным органом, способным причинить ущерб конституционным правам потерпевшей и затруднить ей доступ к правосудию. Возложена обязанность на руководителя следственно органа устранить допущенные нарушения.
По мнению суда, уголовное дело не представляет значительной правовой или фактической сложности, поскольку возбуждено по одному эпизоду с участием одной потерпевшей, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.
Определенную сложность представляет установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В период с 26 августа 2017 г. по 17 июля 2020 г. следственным органом было вынесено 7 постановлений о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанные постановления впоследствии были отменены, как незаконные, поскольку не был принят весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения Астапенко Д.В., Северченко А.В. с целью проверки их на причастность к совершению преступления. При этом зачастую в период после отмены незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия и до вынесения следующего постановления о приостановлении предварительного следствия достаточные следственные действия по установлению местонахождения Астапенко Д.В., Северченко А.В. не проводились. Изложенные в постановлениях об отмене указания на выполнение необходимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в полной мере следователями не осуществлялись.
Указанные обстоятельства опровергают доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о достаточности и эффективности действий должностных лиц следственного органа в досудебном производстве по уголовному делу.
С учётом материалов дела, объёма проведенных следственных действий и их несвоевременности, суд приходит к выводу, что требования о разумном сроке досудебного производства по уголовному делу нарушены.
Принятые следственным органом меры не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность досудебного производства была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. В связи с чем Лужбина Е.В. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Вопреки доводам заинтересованного лица, то обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в пользу Лужбиной Е.В. с ООО "Трансавиа Турс Дальний Восток" взысканы ущерб, компенсация морального вреда не лишает права заявителя на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы административного истца о том, что в результате преступления ей причинён ущерб, который в настоящее время не возмещен, при этом покупательная способность рубля снижается, принимаются во внимание. Однако суд учитывает, что компенсация по настоящему делу не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит, что требуемая административным истцом сумма 140000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40000 рублей.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу положений статьи 111 КАС РФ в пользу Лужбиной Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Лужбиной Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лужбиной Е.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лужбиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка