Решение Пензенского областного суда от 28 августа 2019 года №3а-158/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 3а-158/2019
Именем Российской Федерации
28 августа 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Емелиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Мет" к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Мет" (далее -ООО "Дельта-Мет", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 34715 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца как плательщика налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости участка.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 7042979, 20 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Резяпкин В.Ф. (доверенность от 30 мая 2019 г.) на основании проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной - 6144555 рублей.
Представители административных ответчиков - Департамента государственного имущества Пензенской области - Челнокова О.Л. (доверенность от 14 мая 2019 г.), ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" - Канаев В.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г.), результаты судебной экспертизы не оспаривали, против установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости на основании проведенной по делу экспертизы не возражали.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, администрации г. Нижний Ломов Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что ООО "Дельта-Мет" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 34715 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25 июля 2019 г. N (т.1, л.д.189-191).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку общество является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то оно имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере -1 271 817, 4 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д. 5).
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
При этом суд не может согласиться с возражениями администрации г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, о том, что датой, на которую должна быть определена рыночная стоимость является дата внесения в реестр сведений об оспариваемой кадастровой стоимости - 1 января 2019 г., поскольку это противоречит приведенной выше части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 25 апреля 2019 г. N, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 7042979, 20 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 6144555 рублей (т.2,л.д.91).
Проанализировав заключение эксперта суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Представители участвующих в деле лиц выводы экспертного заключения не оспаривали.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 5141248 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 14 августа 2019 г. N, т.е. в размере - 5141248 рублей.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 15 июля 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено специалистам ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Определением Пензенского областного суда от 29 июля 2019 г. расходы по оплате экспертизы были возложены на Департамент государственного имущества Пензенской области, который на момент принятия решения не произвел оплаты за ее проведение.
Согласно счету и смете затрат ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.2-3).
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 88 и 94 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, установлена Департаментом государственного имущества Пензенской области и превышает определенную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость более чем в два раза, а именно на 52 %.
Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.
Установленное судом обстоятельство является основанием для взыскания с Департамента государственного имущества Пензенской области расходов по оплате экспертизы в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Кроме того, в соответствии со статьей 111 КАС РФ с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ООО "Дельта-Мет" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме N рублей согласно платежному поручению от 3 июня 2019 г. N, понесенные обществом при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Мет" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:21:0000000:30, общей площадью 34715 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равном его рыночной стоимости размере - 6144555 (шесть миллионов сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей.
Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Мет" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Департамента государственного имущества ФИО1 <адрес> в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Департамента государственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Мет" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО1 областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка