Решение Пермского краевого суда от 07 марта 2019 года №3а-158/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 3а-158/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Баяндиной О.В.,
с участием представителя административного истца Вьюжанина Данилы Васильевича - Дочия О.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 марта 2019 года административное дело по административному иску Вьюжанина Данилы Васильевича об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости,
установил:
Вьюжанин Д.В. обратился с административным иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявил требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания картофелехранилища кадастровый номер **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 12.08.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 703233 рубля.
Требование обосновал тем, что является собственником указанного здания и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Поскольку кадастровая стоимость, определенная в размере 6855535,69 рублей, существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
В предварительном судебном заседании 14 февраля 2019 года в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование в лице администрации города Перми.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель административного истца заявленное требование поддержала.
Административный ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, администрация города Перми в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены, представили письменные отзывы на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вьюжанин Д.В. является собственником здания картофелехранилища общей площадью 965,2 кв.м., расположенного по адресу: **** (кадастровый номер - **), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7). При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитываемой в качестве налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество физических лиц за 2018 год.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость здания установлена актом определения кадастровой стоимости от 12.08.2013 года б/н как 6885535,69 рублей (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта - л.д. 8, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта, сформированная на 27.12.2018 года - л.д. 79), указанная запись являлась актуальной на дату принятия административного иска - 28.12.2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
В силу абзаца 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Таким образом, доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, чьим актом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания картофелехранилища, о том, что требования необоснованно заявлены в его отношении, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.
Позиция административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о неправомерности требований, поскольку с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и не подлежит изменению, основана на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Вьюжанин Д.В. обратился в суд в декабре 2018 года, указав на период применения оспариваемого им значения кадастровой стоимости здания для целей налогообложения - 2018 год. Учитывая, что период уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год на момент обращения с иском не истек, размер налогового платежа за указанный период определяется на основании данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на начало налогового периода - 01.01.2018 года, внесение в ЕГРН 01.01.2019 года вновь установленной кадастровой стоимости объекта не является основанием для отказа в иске.
Доводы заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края о пропуске административным истцом срока для оспаривания кадастровой стоимости, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с п.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Поскольку пропуск срока для обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, на момент обращения с административным иском, и на момент рассмотрения иска, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований сохраняется, суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет N 306/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости здание картофелехранилища кадастровый номер **, составленный оценщиком ООО "Акцент-оценка" - Б. (л.д. 10-71). Выполнивший отчет оценщик имеет необходимую квалификацию, включен в реестр членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободны оценочный департамент", что подтверждается копией свидетельства, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Изучив материалы дела, возражения административных ответчиков, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Проанализировав рынок на дату оценку, приняв во внимание местоположение объекта, площадь объекта, физические характеристики, оценщик пришел к выводу о ценовом диапазоне объектов данной категории (склады низкого класса качества) на дату оценки, от 4,7 до 15 тыс.руб/кв.м., указав на то, что стоимость объекта находится в минимальном значении данного диапазона.
Как следует из отчета, оценщик определилрыночную стоимость здания с использованием затратного подхода методом сравнительной единицы воспользовавшись сборником КО-Инвест Складские здания и сооружения 2011 года, определив класс конструктивной системы, сравнительную единицу. Произведены необходимые корректировки с учетом физических особенностей конструкции объекта оценки, с учетом разницы в объеме, различии в сейсмичности с данными справочника, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект. Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием затратного подхода определена как 703233 рубля (727,34 руб/кв.м.). Итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта сопоставима с определенным оценщиком диапазоном цен.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные документы не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной величины рыночной стоимости, не представлено.
Поскольку документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости здания картофелехранилища расположенного по адресу: **** по состоянию на 12.08.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 703233 рубля.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Административное исковое заявление подано Вьюжаниным Д.В. - 18 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Вьюжанина Данилы Васильевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером - **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 12.08.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 703233 рубля.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 11 марта 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка