Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-1580/2020, 3а-295/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 3а-295/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при секретаре
судебного заседания Терешиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,
установил:
закрытое акционерное общество "Племзавод "Гулькевичский" (далее - ЗАО "Племзавод "Гулькевичский", Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости:
земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1053301 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года;
земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 7065164 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года;
земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 7019225 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года;
земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 31407 кв.м, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 01 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости указав, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.
В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером - 13 745 578,05 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 92 200 390,20 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 93 215 308 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 19 368 696,90 рублей.
Тогда как в соответствии с отчетом об оценке N СЭ-20/35 от 28 сентября 2020 года, подготовленным ООО "Институт независимой судебной экспертизы", рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером - 9 116 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23 - 61 144 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 60 746 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 1 633 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" - Головко Н.И., просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размерах, определенных судебной оценочной экспертизой.
Представитель административного ответчика: департамента имущественных отношений Краснодарского края - Лаврентьева И.А.: просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в лице своего представителя Мордовина Р.В., в вопросе установления кадастровой стоимости равной рыночной полагался на усмотрение суда, просил вынести законное и обоснованное решение. Возражений против заключения судебной экспертизы не представил.
В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо - Администрация муниципального образования Гулькевичский район и административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, извещены путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
Выслушав представителя административного истца, представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", объяснения эксперта, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором следующих земельных участков:
земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1053301 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> ;
земельного участка с кадастровым номером общей площадью 7065164 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 7019225 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>
земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 31407 кв.м, <Адрес...> что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в аренду N от 09 ноября 1996 года, дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29 ноября 1996 года () от 21 июня 2012 года, договором аренды земельного участка от 24 сентября 2012 года .
В соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 1028 N 481 " О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 г.г. ГБУ КК "Крайтехинвентаризация" -Краевое БТИ была проведена государственная кадастровая оценка земли сельскохозяйственного назначения по состоянию на 01 января 2019 года.
Определение кадастровой стоимости осуществлялось в соответствии с Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.
Как следует из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана и утверждена в результате очередной государственной оценки Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04 октября 2019 года N 2092 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края", величина кадастровой стоимости определена на 01 января 2019 года и внесена 21 января 2020 года в сведения ЕГРН.
Учитывая изложенное ЗАО "Племзавод "Гулькевичский", как арендатор земельных участков, наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке.
Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N СЭ-20/35 от 28 сентября 2020 года, подготовленный ООО "Институт независимой судебной экспертизы". Согласно данному отчету рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером - 9 116 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 61 144 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 60 746 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером - 1 633 000 рублей.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 10 ноября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарское агентство экспертизы собственности". Перед экспертом поставлены вопросы о величине рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
При этом, в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Согласно заключению судебной экспертизы N 327/11-20 от 01 декабря 2020 года, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское агентство экспертизы собственности" Юрченко А.И., рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером - 9 638 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 64 646 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 64 226 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 9 519 000 рублей.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом.
С учетом приведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что в административный истец не настаивал на том, что представленный им отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в порядке статьи 46 КАС РФ просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке N СЭ-20/35 от 28 сентября 2020 года, подготовленный ООО "Институт независимой судебной экспертизы", не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.
Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, приведены расчеты, позволяющие осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Экспертом, проводившим судебную оценочную экспертизу, представлены обоснованные возражения на замечания представителя административного ответчика.
Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании и дал пояснения, опровергающие доводы о якобы допущенных экспертом нарушениях.
По результатам исследования заключения судебной экспертизы, допроса эксперта установлено, что экспертом дана надлежащая оценка анализу рынка земельных участков, иных внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки земельных участков.
Экспертом составлено точное описание объектов оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования.
Объекты оценки с кадастровыми номерами ; ; по своим характеристикам (местоположение, площадь, вид разрешенного использования) эксперт отнес к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером к земельным участкам промышленного назначения.
Проанализировав анализ рынка земельных участков, эксперт выявил, что объекты оценки имеют низкую ликвидность со сроком реализации 7-18 месяцев.
В результате анализа характеристик сравнительным подходом были выбраны аналоги наиболее схожие с объектами экспертизы по основным ценообразующим факторам.
Из таблиц сравнения 7 и 8 следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположению, виду права, площади, цене предложения, виду разрешенного использования.
В качестве аналогов к объектам экспертизы с кадастровыми номерами ; ; были выбраны три аналога, которые вопреки возражениям представителя ДИО КК, которые максимально соответствуют по местоположению и назначению. Объекты аналоги N 1 и N 2 расположены в Гулькевичском районе, объект аналог N 3 - в приграничном Кавказском районе.
Поскольку объекты аналоги N 2 и N 3 имеют площадь менее площади объектов оценки, экспертом согласно "Справочнику оценщика недвижимости-2018" Земельные участки сельскохозяйственного назначения. Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией Лейфера Л.А.
Учитывая, что по сопоставимому аналогу N 1 представлено право аренды на основании вышеуказанного справочника обоснованно была применена корректировка на вид права.
Доводы представителя ДИО КК о некорректном выборе объектов-аналогов не обоснованны.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 года N 568-р.
При отборе объектов-аналогов эксперт использовал представленные в объявлениях сведения об объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.
Объектом экспертизы с кадастровым номером является земельный участок с видом разрешенного использования - для обслуживания и функционирования кирпичного завода, который относится к земельным участкам под индустриальную (промышленную) застройку. В качестве аналогов к объекту экспертизы с кадастровым номером также были выбраны три аналога.
Экспертом был проанализирован рынок земельных участков данного сегмента рынка на юридически значимую дату в п. Комсомольский и окрестностях.
В связи с тем, что рынок земельных участков промышленного назначения в п. Комсомольский малоактивен, а объект оценки экспертизы низколиквидный эксперт применил корректировку на торг для неактивного рынка.
Неверная, по мнению ДИО КК, оценка экспертом активности рынка, влияющая на выбор снижающей корректировки на торг, была опровергнута экспертом исходя из надлежащего обоснования, согласно которому рынок недвижимости характеризуется низким уровнем торговой активности, связанным с отсутствием предложений о продаже земельных участков промышленного назначения.
В этой связи экспертом выбраны объекты аналоги с отличным видом разрешенного использования и применены корректировки на функциональное назначение.
Утверждая в возражениях на заключение экспертизы о том, что рынок купли-продажи земельных участков аналогичных объекту экспертизы в Гулькевичском районе достаточно развит, выбранные оценщиком объекты-аналоги не сопоставимы, представитель ДИО КК доказательств, обосновывающих свою позицию, не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Названный принцип административного судопроизводства предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.
Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Доводы представителя административного ответчика о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не нашли своего подтверждения, а кроме того, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Во всяком случае, таких доказательств административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы ДИО КК не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ, не представлено.
Оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме того, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.
ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", как орган проводивший кадастровую оценку спорных объектов, возражений против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой не представил, при изложенных обстоятельствах суд, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размерах их рыночной стоимости, определенных судебной оценочной экспертизой.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 13 октября 2020 года. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 28), датой подачи заявления следует считать 13 октября 2020 года.
Кроме этого, от директора ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" Никитина И.А. поступило ходатайство о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 80000 рублей.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что представителем административного истца не представлено документов, подтверждающих оплату за произведенную судебную экспертизу, суд находит заявление директора "Краснодарское агентство экспертизы собственности" Никитина И.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1053301 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 9 638 000 (девять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 7065164 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 64 646 000 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот сорок шесть тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером общей площадью 7019225 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 64 226 000 (шестьдесят четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 31407 кв.м, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 9 519 000 (девять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , , , считать 13 октября 2020 года.
Взыскать с ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" в пользу ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
