Решение Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года №3а-157/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 3а-157/2020
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


20 мая 2020 года




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Сергеевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганнисяна Сурена Патвакановича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Оганнисян С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: ... (далее - земельные участки, объекты недвижимости).
Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется исходя из их кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, в связи с чем, Оганнисян С.П. просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 02 сентября 2014 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "НЭКО" (далее - ООО "НЭКО") от 26 декабря 2019 года N 295 в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 603 000 руб., на основании отчета ООО "НЭКО" от 26 декабря 2019 года N 296 в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 812 000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Сергееву Е.Б.
В судебном заседании представитель административного истца Сергеева Е.Б. требования административного иска поддержала в полном объеме. Просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, МКУ Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу направили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставили на усмотрение суда.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ( / / )4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Как следует из материалов дела, Оганнисян С.П. на основании договора аренды земельных участков от 15 октября 2014 года N 4а-2014 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: ... (т. 1 л.д. 14-17).
Размер арендной платы за земельные участки, что следует из приложений к договору аренды, содержащих расчет арендной платы, определяется исходя из кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельных участков.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлена по состоянию на 02 сентября 2014 года актом определения кадастровой стоимости от 02 сентября 2014 года в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, расположенных в кадастровом квартале N (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20 декабря 2013 года N 3106 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Тагил") в размере 1667,92 руб./кв.м. и составила 1491120,48 руб. и 1956470,16 руб., соответственно.
Сведения о кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N внесены в государственный кадастр недвижимости - 02 сентября 2014 года.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оспаривая кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, административный истец представил в суд отчеты об оценке от 26 декабря 2019 года N 295 (л.д. 20-153), N 296 (л.д. 154-288) составленные оценщиком ООО "НЭКО", из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 02 сентября 2014 года составляет 603 000 руб., земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 02 сентября 2014 года составляет 812000 руб.
Оценивая вышеуказанные отчеты, суд учитывает, что они выполнены и подписаны оценщиком ( / / )4, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2010 года, является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )4 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчетах выводы.
В ходе допроса ( / / )4 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчеты выполнены в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечают установленным требованиям к их оформлению и содержанию, в приложении к отчетам представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчеты, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, основаны на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержат обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчетов, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 02 сентября 2014 года подлежит определению в размере их рыночной стоимости, определенном по отчетам ООО "НЭКО" от 26 декабря 2019 года NN 295, 296.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) - 30 декабря 2019 года.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в 2,47 раза, земельного участка с кадастровым номером N в 2,41 раза, что свидетельствует о повлекших нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 9,10).
При этом суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную им государственную пошлину при подаче административного искового заявления в размере 200 руб. по чек-ордеру от 26 декабря 2019 года, операция N 124 на основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Оганнисяна Сурена Патвакановича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 02 сентября 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 603 000 руб.
Установить по состоянию на 02 сентября 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 812 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 30 декабря 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Оганнисяна Сурена Патвакановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Возвратить Оганнисяну Сурену Патвакановичу излишне уплаченную по чек-ордеру от 26 декабря 2019 года операция N 124 государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.








Председательствующий





С.И. Жейнова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка