Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года №3а-157/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 3а-157/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гончарова И.А., с участием представителя административного истца N при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено исковое заявление ФИО2 о возложении обязанности на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) предоставления административному истцу единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с учётом социальной нормы и состава его семьи.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 N административное исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и просил присудить его доверителю компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N рублей.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец и представители Минстроя РД и Министерства финансов Республики Дагестан, а также привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Республике Дагестан, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Министерство финансов Российской Федерации в ранее поданных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В возражении на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации считает, что дело не может быть рассмотрено в порядке административного производства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, считает, что Бюджет Российской Федерации не может отвечать по указанному иску.
В связи с длительным неисполнением решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Верховный суд РД решением от <дата> по административному делу N а-56/2016 г. присудил ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что причиной неисполнения решения суда до <дата> явилось отсутствие бюджетного финансирования мероприятий Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ. Выплату компенсации за этот период суд возложил на Минфин России.
Суд также установил, что в апреле 2016 года соответствующие средства бюджета РФ поступили и были зачислены на лицевой счет распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, но данное министерство без законных оснований не исполнило вступившее в законную силу судебное решение, и поэтому суд пришел к выводу о необходимости присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период после зачисления соответствующих средств на лицевой счет Минстроя РД на министерство финансов Республики Дагестан.
Решение Верховного Суда РД от <дата> вступило в законную силу и исполнено.
<дата> решением Верховного Суда Республики Дагестан постановлено: "административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N (N) рублей, и понесенные по делу судебные расходы в размере N (триста) рублей по уплате государственной пошлины, а всего N (N) рублей, перечислив их на банковский лицевой счет N, открытый на имя ФИО2 в Дагестанском отделении N ПАО Сбербанк (г. Махачкала), ИНН Банка получателя N, БИК Банка получателя - N, корр. счет N.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств бюджета Республики Дагестан".
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за указанный период не освобождало должника - Минстрой РД от исполнения судебного решения, но оно до сих пор не исполнено, в связи с чем административный истец предъявил настоящее исковое заявление о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период, не охваченного решение Верховного суда РД от <дата> по делу N а-124/2019 г. за счет бюджета Республики Дагестан.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от <дата> N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В решениях от <дата> по административному делу N За-56/2016 г. и от <дата> по административному делу N а-124/2019 Верховный Суд РД пришел к выводу, что причиной неисполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в период времени с даты получения бюджетного финансирования по день вынесения решений суда по этим делам (<дата> и <дата>) является бездействие Минстроя РД. После вынесения указанного судебного решения от <дата> решение суда от <дата> по настоящее время не исполнено. Между тем, имелась реальная возможность исполнить решение суда, поскольку только в 2017 - 2019 годах на эти цели реально были выделены и получены Минстроем РД средства федерального бюджета в значительном размере.
Как указано в административном исковом заявлении и не отрицается Минстроем РД в своих возражениях на административное исковое заявление, только за последние 2 года Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на реализацию мероприятий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц было реально выделено N руб.
Имея указанное финансирование, Минстрой РД уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда о выплате административному истцу единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, продолжительность неисполнения судебного акта за период, не охваченного решение Верховного суда РД от <дата> по делу N 3а-124/2019 г. по настоящее время составила 1 год, а общая продолжительность 6 лет 2 месяца.
Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсациях присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Основанием отказа в присуждении компенсации является нарушение разумного срока на исполнение судебного акта по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением, либо обстоятельства непреодолимой силы (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что предоставление жилого помещения на основании решения суда фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для него значимыми.
Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Должник был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения и должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.
Решением суда обязанность по исполнению решения суда была возложена на Минстрой РД, которое было обязано предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности.
Средства федерального бюджета на обеспечение жильем граждан уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц поступили в республиканский бюджет Республики Дагестан в 2016 - 2019 годах и зачислялись на лицевой счет Минстроя РД и у Минстроя РД имелась возможность исполнить судебное решение от <дата> в отношении ФИО2, что Минстроем РД не сделано по настоящее время.
В обоснование причины неисполнения судебного акта от <дата> Минстрой РД в своих письменных возражениях, ссылается на то, что ФИО2 в период производства по исполнению судебного акта не предпринимал действий, которые обязан лично совершить в соответствии с требованиями Порядка обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы.
Данный довод Минстроя РД не основан на законе и не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2.
В качестве компенсации представитель административного истца в судебном заседании просил присудить административному истцу сумму в размере N рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца исковых требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что взыскатель не препятствовал его исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N рублей. Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Республики Дагестан за счёт средств бюджета Республики Дагестан. При этом суд учитывает не только срок, прошедший с вынесения предыдущего решения, но и тот факт, что судом выносится уже третье решение о присуждении компенсации, а решение суда от <дата> до сих пор не исполнено.
Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, полагает подлежащим взысканию в пользу истца и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей с Министерства Финансов Республики Дагестан за счёт средств бюджета Республики Дагестан.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N N) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: номер счета получателя N, открытый на имя ФИО2 в Ставропольском отделении N ПАО Сбербанк (г. Махачкала), БИК Банка получателя - N, корреспондентский счет N, ИНН N, КПП - N.
Взыскать с Министерства финансов Республики Дагестан в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме N (N рублей - возврат государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И. А. Гончаров
Решение в окончательной форме вынесено 24 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка