Решение Пермского краевого суда от 07 марта 2019 года №3а-157/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 3а-157/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием представителя административного истца Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича - Мякишевой Т.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 марта 2019 года административное дело по административному иску Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости,
установил:
Тохбатуллин М.К. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 438,7 кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3629 000 рублей, определенной по состоянию на 22.06.2012 года.
Требование обосновал тем, что является собственником указанного жилого дома и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 22.06.2012 года кадастровая стоимость в размере 4738231,99 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника жилого дома на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
В предварительном судебном заседании 14.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального района (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), в качестве заинтересованного лица - администрация города Чайковский.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя, представитель административного истца требование с учетом уточнения иска поддержала.
Административные ответчики - Правительство Пермского края, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направили, ранее представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо Муниципальное образование г. Чайковский в лице администрации города Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях на иск, полагает требование неподлежащим удовлетворению.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Думы Чайковского городского поселения от 23.11.2017 года N 539 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Чайковского городского поселения" установлен и веден в действие в 2018 году налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тохбатуллин М.К. является собственником жилого дома площадью 438,7 кв.м., кадастровый номер ** (ранее присвоенный условный номер - **), расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), выпиской из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе.
При указанных обстоятельствах, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
По настоящему делу кадастровая стоимость жилого дома установлена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-п по состоянию на 22.06.2012 года как 4738231 рубль 99 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН - 29.01.2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
В силу абзаца 3 статьи 24.19 указанного Федерального закона предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-п, доводы филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, являются обоснованными.
Доводы административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о том, что с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" также не являются основанием к отказу в иске.
В соответствии с п.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Тохбатуллин М.К. обратился в суд в декабре 2018 года, указав на период применения для целей налогообложения оспариваемых им значений кадастровой стоимости здания. Таким образом, пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в иске.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что обращение с заявлением по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Учитывая дату внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заинтересованность административного истца в оспаривании кадастровой стоимости в связи с обязательствами налогоплательщика, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока не свидетельствует об утрате права на обращение за защитой права с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку на момент обращения с иском оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости не была пересмотрена, подлежит применению в целях налогообложения в отношении административного истца, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Административным истцом представлен отчет об оценке N 589/18 от 01.11.2018 года об оценке рыночной стоимости жилого дома, составленный оценщиком ООО "***" Ц. Оценщик Ц. проводившая оценку, имеет необходимую квалификацию (л.д. 82, 83), включена в реестр членов Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", свидетельство о членстве ** (л.д. 80) обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована (л.д. 21-82).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика - Правительство Пермского края, заинтересованного лица администрации города Перми, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применила сравнительный подход (определив рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым жилых дома в г. Чайковский, в отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрала жилые дома, которые существенно не отличаются от оцениваемого, приведя обоснование отбора объектов аналогов и невозможность использования данных о сделках в отношении иных объектов.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценке.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость жилого дома по адресу: **** по состоянию на 22.06.2012 года определена в размере 3629 000 рублей.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводы, изложенные в отзывах административных ответчиков, заинтересованного лица, позицию истца и представленные документы не опровергают. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного жилого дома, не представлено.
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу жилого дома не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости жилого дома, равной его рыночной стоимости в размере определенном Отчетом об оценке N 589/18 от 01.11.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю Тохбатуллин М.К. не обращался, дата подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости - 13 декабря 2018 года (л.д.92).
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Тохбатуллина Минегалия Корбангалиевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания: жилого дома, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3629 000 рублей, определенной по состоянию на 22.06.2012 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 11 марта 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка