Решение Пензенского областного суда от 30 августа 2019 года №3а-157/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 3а-157/2019
Именем Российской Федерации
30 августа 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Емелиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина А.С. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Анохин А.С. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автосервиса, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, стр. 1Б.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административного истца, поскольку размер налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 8 600000 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административного истца Чумаченко Р.О. (доверенность от 4 октября 2016 г.) заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 10 511 062 рубля.
Административный истец и его представитель Чумаченко Р.О. в судебное заседание не явились. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - Департамента государственного имущества Пензенской области - Челнокова О.Л. (доверенность от 14 мая 2019 г.), государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") - Канаев В.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г. N 11) не оспаривая заключение эксперта с административным иском согласились.
Представитель Управления Росреестра по Пензенской области, привлеченного в качестве заинтересованного лица - Гнидина Т.Ю. (доверенность от 14 мая 2019 г.), полагала разрешение требований на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованной стороны.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что Анохин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автосервиса, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 90-92).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Анохин А.А. является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 12 757 158, 58 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 6).
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 г., то административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от 24 апреля 2019 г. N Н-361, подготовленный оценщиком ИП Лосевым А.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 8600000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы". По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Ворфоломеева С.В. от 9 августа 2019 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 10511062 рубля. (л.д. 140-199).
Проанализировав заключение эксперта Ворфоломеева С.В., суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Представитель административного истца по доверенности Чумаченко Р.О. на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости - 10511062 рубля.
Представители административных ответчиков, а также заинтересованных лиц выводы экспертного заключения не оспаривали.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 10511062 рубля.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В данном случае административный истец Анохин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 4 июля 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Доводы заинтересованного лица администрации г. Пензы, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Анохиным А.С. требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено специалистам ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Департаментом государственного имущества Пензенской области расходы по проведению экспертизы эксперту не возмещены.
Согласно счету и смете затрат ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.138-139).
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.
В силу статей 88 и 94 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Поскольку Анохин А.С., обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, реализовал в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом административный ответчик - Департамент государственного имущества Пензенской области не оспаривал наличие у административного истца такого права и размер рыночной стоимости земельного участка, постановленное по настоящему делу решение, по мнению суда, не может расцениваться как принятое против административного ответчика.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка (16%) объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой подлежат взысканию с Анохина А.С. в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскания расходов на производство судебной экспертизы с административного истца Аношина А.С., как лицо, обязанное доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой и не освобожденное от уплаты сумм за проведение экспертизы.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Анохина А.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты автосервиса, объекты придорожного сервиса, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> в равном его рыночной стоимости размере по состоянию на 1 января 2018 г. - 10511062 (десять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля.
Датой подачи Анохиным А.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 4 июля 2019 г.
Взыскать с Анохина А.С. в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы по проведению экспертизы в сумме N рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка