Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 3а-156/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 3а-156/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Милоновой Русалины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Милонова Р.В. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 октября 2015 года удовлетворены её исковые требования и на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ей из специализированного муниципального жилищного фонда города Костромы по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, на территории города Костромы.
16 февраля 2016 года постановлением Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.
До настоящего времени судебное решение не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность неисполнения решения суда составляет 3 года 7 месяцев 1 день.
В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец вынуждена постоянно нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве. Кроме этого, административный истец испытывает моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения.
На основании вышеизложенного административный истец полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 242 518,28 рублей, которую просит взыскать с администрации города Костромы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление финансов Администрации города Костромы, Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.
Административный истец Милонова Р.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления финансов Администрации города Костромы Петрова М.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в ранее представленных по делу письменных возражениях, из которых следует, что на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из областного бюджета выделено 25 058 000 рублей, из городского бюджета выделено 500 000 рублей. По состоянию на 08 мая 2020 года администрация города Костромы является должником по 223 исполнительным производствам. В списке исполнительных производств, возбужденных в отношении Администрации города Костромы - должника, обязывающих по решению суда предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма, административный истец Милонова Р.В. значится за N 5. Исходя из изложенного, Управление финансов просит снизить размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы Шемякина С.А. поддержала позицию административного ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований также по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Администрации города Костромы, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержавшиеся как в настоящем административном деле, так и в гражданском деле Свердловского районного суда г. Костромы N 2-3223/2015, исполнительном производстве N-ИП, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 16 октября 2015 года, вступившим в законную силу 25 января 2016 года, на муниципальное образование городского округа города Костромы в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Милоновой Р.В. из специализированного муниципального жилищного фонда города Костромы по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, на территории города Костромы.
Исполнительный лист выдан взыскателю 10 февраля 2016 года и предъявлен МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, которым 16 февраля 2016 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
При этом взыскателям по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, право на обращение в суд с указанным административным иском предоставлено Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера", который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).
Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и принимая во внимание, что решение в пользу административного истца по состоянию на 01 января 2017 года исполнено не было, с этой даты у него появилось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Милоновой Р.В. в суд с административным иском - 29 января 2020 года - с учетом даты предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов 16 февраля 2020 года составила 3 года 11 месяцев 13 дней.
Из смысла положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ следует, что для взыскателей по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, период неисполнения судебного решения, истекший до 01 января 2017 года, то есть до момента возникновения права на обращение с соответствующим административным иском, также подлежит учету при разрешении вопроса о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В рамках исполнительного производства в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности. Должник в ответах на требования судебного пристава-исполнителя ссылался на отсутствие денежных средств и жилых помещений, а также на необходимость исполнения решений судов в порядке очередности возбуждения исполнительных производств.
Каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда в пользу Милоновой Р.В., должник не предпринимал. Материалы исполнительного производства сведений о предложении Милоновой Р.В. каких-либо жилых помещений и отказа от них не содержат, совершение же действий по исполнению решений судов в отношении иных взыскателей, по мнению суда, не свидетельствует о том, что эти действия совершались в целях предоставления жилого помещения административным истцам.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что у Милоновой Р.В. на протяжении всего срока неисполнения решения суда отсутствовало пригодное для проживания собственное жилье.
Учитывая недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Милоновой Р.В., а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.
В соответствии с положением об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года N 2445), 1.2, Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, которым должно быть исполнено решение суда.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканию в пользу административного истца подлежат также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Милоновой Русалины Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Милоновой Русалины Викторовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 120 300 (Сто двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет N, открытый в Костромском отделении N ПАО "Сбербанк" <адрес>, корреспондентский счет 30N, БИК N.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.
В части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
