Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2020 года №3а-156/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 3а-156/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,
с участием административного истца М.М.Д. и его представителя по доверенности адвоката Б.М.Б.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности А.А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.М.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
М.М.Д. в лице представителя по доверенности адвоката Б.М.Б., уточнив заявленные административные исковые требования, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 449,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, вдоль ФАД "Кавказ", и установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере <.> руб.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего М.М.Д. объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц (т. 1, л.д. 2-4, 181).
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2020 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Административный истец М.М.Д. и его представитель по доверенности адвокат Б.М.Б. в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнили и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <.> руб., т.е. в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан А.А.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также представители привлеченного к участию в административном деле заинтересованного лица администрации сельского поселения "<адрес> РД, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца его представителя, представителя административного ответчика, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу М.М.Д. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу Республика Дагестан, <адрес>, вдоль ФАД "Кавказ".
Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости и ответам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД на запрос суда, в отношении принадлежащего М.М.Д. нежилого здания с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 19 ноября 2013 года, как ранее учтенный объект, 13 марта 2014 года была установлена кадастровая стоимость в размере <.> руб. (л.д. 5).
14 ноября 2019 года в единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части количественных характеристик объекта недвижимости, а именно об уменьшении площади здания с 449,1 кв.м. до 399,5 кв.м., что повлекло уменьшение кадастровой стоимости здания с <.> руб. до <.> руб. (акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости N КУВД-001/2019-13973396).
Административный истец М.М.Д. и его представитель адвокат Б.М.Б. в судебном заседании уточнили, что ими оспаривается кадастровая стоимость здания в размере 7187099,99 руб., установленная с момента постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и до внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части уменьшения площади здания до 399,5 кв.м., повлекших снижение кадастровой стоимости до 6393334,33 руб., которая ими по делу не оспаривается.
Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего М.М.Д. нежилого здания послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан", которым утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости, относящихся к группе "объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", на территории сел. <адрес> РД в размере <.> руб. за 1 кв.м. (<.>) (приложение N 2).
Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость нежилого здания в размере <.> руб. необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, М.М.Д. обратился в суд с настоящим административным иском.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего М.М.Д. объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 13 марта 2014 года (письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 05.08.2020 г. N 05-2793-АМ-20).
Сведения об изменении количественных характеристик здания, а именно об уменьшении площади здания с 449,1 кв.м. до 399,5 кв.м., повлекшие изменение кадастровой стоимости здания с <.> руб. до <.> руб., внесены в единый государственный реестр недвижимости 14 ноября 2019 года (письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 05.08.2020 г. N 05-2793-АМ-20).
Таким образом, на момент обращения М.М.Д. (17 января 2020 года) в суд с административным иском оспариваемые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания в размере <.> руб. стали архивными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Так, срок уплаты М.М.Д. налога на имущество физических лиц за 2019 год, подлежащего исчислению исходя из оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости (с 01.01.2019 г. по 14.11.2019 г.), истекает 1 декабря 2020 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.
Таким образом, учитывая обязанность М.М.Д. по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, срок уплаты которого на момент обращения административного истца в суд не истек, а также за предыдущие налоговые периоды, и учитывая право М.М.Д. на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу, что у М.М.Д. на момент обращения в суд, рассмотрения дела и вынесения решения сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.
В этой связи доводы представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан А.А.Ю. о пропуске М.М.Д. срока обращения в суд с административным иском являются необоснованными.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Согласно материалам административного дела принадлежащее М.М.Д. нежилое здание поставлено на кадастровый учет 19 ноября 2013 года (т. 1, л.д. 5; письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.08.2020 г. N 05-2896-ПР-20).
Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 года N 552, был составлен по состоянию на 18 июля 2012 года, а также учитывая, что предметом оспаривания по делу является кадастровая стоимость в размере <.> руб., действовавшая до изменения количественных характеристик здания и снижения кадастровой стоимости, датой определения оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего М.М.Д. объекта недвижимости является дата постановки на кадастровый учет этого объекта недвижимости, т.е. 19 ноября 2013года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет N 37 от 10 октября 2019 года, выполненный специалистом-оценщиком ИП Г.З.Д., согласно которому по состоянию на 19 ноября 2013 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляла <.> руб. (т. 1 л.д. 104-174).
Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего М.М.Д. объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости, поскольку, определяя рыночную стоимость здания в рамках затратного подхода, оценщик произвел выделение в составе рыночной стоимости налога на добавленную стоимость, что противоречит положениям законодательства об оценочной деятельности и ставит под сомнение обоснованность выводов отчета.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов данного отчета определением суда от 17 июня 2020 года по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости принадлежащего М.М.Д. объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости.
В соответствии с заключением N 10-ОПМх-Э-07-2020 от 20 июля 2020 года эксперта ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" Э.М.Б., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 19 ноября 2013 года рыночная стоимость принадлежащего М.М.Д. здания составляла <.> руб.
Оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 19 ноября 2013 года, т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом в рамках затратного и доходного подходов оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения сравнительного подхода экспертом в заключении надлежащим образом мотивирован и признается судом обоснованным. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения в ходе судебного заседания не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащего М.М.Д. объекта недвижимости в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы N 10-ОПМх-Э-07-2020 от 20 июля 2020 года.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 14 ноября 2019 года, т.е. до даты, когда в единый государственный реестр были внесены сведения об изменении количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение кадастровой стоимости здания.
Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд также учитывает, что по результатам очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан", вступившим в силу с 1 января 2020 года, кадастровая стоимость принадлежащего М.М.Д. нежилого здания определена в размере <.> руб., что, по мнению суда, также свидетельствует о необоснованности ранее установленной оспариваемой по делу кадастровой стоимости здания.
Датой подачи М.М.Д. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 17 января 2020 года, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости (<.> руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (<.> руб.) составляет 58,8%, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежащему административному истцу нежилому зданию была допущена ошибка, повлекшая нарушение прав и законных интересов М.М.Д.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость здания определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в рамках полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, переданных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210, подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца М.М.Д. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> руб.
Также, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" денежная сумма в размере <.> руб., подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.
Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом объема проведенной экспертом работы суд находит обоснованным. К заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены. Заявленный размер стоимости экспертизы соответствует сложившимся в Республике Дагестан ценам за проведение аналогичных экспертиз.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление М.М.Д. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 449,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>", равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере <.> рублей.
Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период до 14 ноября 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 17 января 2020 года.
Взыскать с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу М.М.Д. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
Взыскать с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" (ОГРН 1022603620368) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в размере <.> рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
В окончательной форме решение суда принято 2 сентября 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка