Решение Вологодского областного суда от 03 июля 2018 года №3а-156/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 3а-156/2018
от 03 июля 2018 г. N 3а-156/2018
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова Е.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Богданов Е.А. является собственником объекта недвижимости - здания картофелехранилища, назначение: сельскохозяйственного назначения, 1- этажное, общая площадь ..., кадастровый номер N..., инв. N..., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> N... (л.д.6).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 965 166 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6).
Богданов Е.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" ...., являющейся членом Общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость здания картофелехранилища с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 513 000 руб.
Просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания картофелехранилища с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 513 000 руб.; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Административный истец Богданов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов просил исходить из принципов разумности.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Богданова Е.А. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Богдановым Е.А. в суд 14 мая 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления Богданову Е.А. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" ....
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания картофелехранилища с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 513 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающего количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., в части того, что в отчёте от <ДАТА> N... не представлен анализ основных ценообразующих факторов с приведением интервалов значений этих факторов; анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости описывает нижний стоимостной сегмент рынка; отобранные объекты-аналоги не сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам, поскольку суммарная корректировка для объектов-аналогов превышает предел вариации в размере 30 %, что свидетельствует о некорректном подборе объектов-аналогов; в отчёте использована информация для определения корректировки на условия сделки соответствующая дате после даты оценки.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости. Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" ...., проводившая оценку объекта недвижимости, представила пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что в разделе N 8 отчёта выполнен анализ рынка объекта оценки, проведён анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Оценщиком описан и прокомментирован каждый из ценообразующих факторов: функциональное значение, капитальность строения, месторасположение. Оценщиком исследовался рынок недвижимости Вологодской области, проведены опросы специалистов в области продаж недвижимости для мониторинга ситуации по влиянию ценообразующих факторов на стоимость недвижимости. Оценщиком приведена таблица, иллюстрирующая проведенную работу по исследованию интервалов значений ценообразующих факторов. Поскольку объект оценки расположен в поселке городского типа Кадуй, то оценщиком исследовались сделки, совершенные с недвижимостью именно в указанной местности, выбраны все доступные из открытых источников сделки за период 2010-2011 годов. Поскольку поселок является рабочим, где слабо развит рынок недвижимости и отсутствуют категории нежилой коммерческой недвижимости, которую возможно отнести к высоко-ценовому сектору и премиум сектору, сделок со средне-ценовым сектором не выявлено, то оценщик привел цены сделок только нижнего стоимостного сегмента, за неимением иных сделок. Оценщиком отобраны наиболее подходящие объекты аналоги Кадуйского района в количестве 3 штук, которые не являлись одинаковыми и однородными. Методология оценки позволяет вносить корректировки, в том числе по ценообразующим факторам с применением формулы. Оценщик счёл возможным в качестве объектов аналогов использовать объекты первой группы капитальности с иными характеристиками по площади, функциональному назначению, месторасположению и путем внесения корректировок рассчитать его стоимость, и привести ее к стоимости объекта оценки. В отчёте оценщик использовал реальные цены предложений муниципального органа, организующего аукцион. Оценщиком поименованы корректировки в таблице расчёта рыночной стоимости: на передаваемые права, на условия финансирования, на дату предложения, на аукционное повышение, на площадь, на наличие коммуникаций, на функциональное назначение, на местоположение. Корректировка "на условия сделки" отсутствует.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующего об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта, выполненного оценщиком ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" .... от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Богданов Е.А. не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Богдановым Е.А. в суд 14 мая 2018 года.
Следовательно, датой обращения Богданова Е.А. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 14 мая 2018 года.
Кроме того, Богданов Е.А. ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Богданов Е.А. заключил договор с ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от <ДАТА> (л.д. 119-121).
Предметом договора являлось предоставление услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - здания картофелехранилища с кадастровым номером N..., общая площадь ..., расположенного по адресу: <адрес>
Общая стоимость работ по договору составила 30 000 руб. Согласно договору, оплата услуг производится заказчиком при подписании настоящего договора.
<ДАТА> денежные средства в размере 30 000 руб. были оплачены Богдановым Е.А., что подтверждается квитанцией (л.д.122).
Как следует из материалов дела, Богданов Е.А. для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключил договор оказания юридических услуг с ... однако в материалы дела административным истцом не представлены подлинный договор по оказанию юридических услуг и квитанции об их оплате.
Кроме этого, при подаче иска в суд Богдановым Е.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером
<ДАТА> (л.д.4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
В пользу Богданова Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от <ДАТА> в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Богданову Е.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Богданова Е.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 14 мая 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания картофелехранилища, назначение: сельскохозяйственного назначения, 1- этажное, общая площадь ...., кадастровый номер N..., инв. N 4045, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 513 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Богданова Е.А. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 14 мая 2018 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Богданова Е.А. судебные расходы по административному делу N 3а-156/2018 в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка