Решение Тамбовского областного суда от 12 июля 2017 года №3а-156/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 3а-156/2017
 
Именем Российской Федерации
12 июля 2017 года г.Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Забровской Е.В.
с участием представителя административного истца Филатовой О.А.,
представителя заинтересованного лица администрации г.Тамбова Горских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филатова М. В. к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Филатов М.В. обратился в Тамбовский областной суд 22 июня 2017 года с вышеуказанным административным иском, в котором заявлены требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4219821, 60 руб..
В обоснование требований ссылается на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Указанное обстоятельство с учетом порядка определения налоговой базы по земельному налогу свидетельствует, по мнению административного истца, о нарушении его прав как собственника земельного участка и налогоплательщика.
В судебном заседании представитель административного истца Филатова О.А. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тамбова Горских Е.В. возражала против удовлетворения требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства, в том числе экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке.
В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под оздоровительный лагерь «Орленок», расположенный по адресу: ***
Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровой справкой от 22 декабря 2016 года, согласно которой кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 15815624, 96 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 19 декабря 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, представив выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет *** от 15 декабря 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 4219821, 60 руб..
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости *** от 18 января 2017 года заявление административного истца было отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (при анализе ценообразующего фактора «площадь», оценщик привел диапазон значений для земель офисно-торговой застройки, к которым объект оценки не относится).
Вместе с тем, решение Комиссии в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу.
Представленный отчет оценщика прошел экспертную проверку и на него получено положительное экспертное заключение эксперта некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от 7 марта 2017 года о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.
Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Так, оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости.
Поскольку оценщиком не было найдено предложений по продаже земельных участков, аналогичных оцениваемому, при применении сравнительного подхода за альтернативу были взяты земельные участки под торгово-офисную застройку, с последующей корректировкой на вид разрешенного использования, торг, площадь, местоположение.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».
Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены.
Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, участвующими в деле лицами не приведено. Не являются таковыми и обстоятельства, указанные в решении Комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления административного истца по основаниям изложенным выше. Во всяком случае, введение корректировки на площадь с применением диапазона значений для земель под торгово-офисную застройку явно не повлияло существенным образом на размер рыночной стоимости объекта оценки. Так, с применением корректировки 8% и-4% для объектов-аналогов №1 и №3 соответственно, в первом случае увеличило размер стоимости объекта-аналога на 108, 93 руб., во втором - уменьшило на 59, 26 руб..
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 19 декабря 2016 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Филатова М. В., поступившее в Тамбовский областной суд 22 июня 2017 года после обращения 19 декабря 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 4219821, 60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.
Судья Ледовских И.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка