Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 3А-156/2017, 3А-54/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 3А-54/2018
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
ООО "Траст" является собственником объектов недвижимости:
- здания ГСМ с кадастровым номером N..., общей площадью ...., назначение: нежилое, литер - З, этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <ДАТА> (л.д.5);
- ремонтного цеха с кадастровым номером N..., общей площадью ...., назначение: нежилое, литер - Е, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <ДАТА> (л.д.6);
- котельной с кадастровым номером N..., общей площадью ...., назначение: нежилое, литер - Д, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <ДАТА> (л.д.7);
- теплой стоянки с кадастровым номером N... общей площадью ...., назначение: нежилое, литер - В, этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <ДАТА> (л.д.8);
- магазина-столовой с кадастровым номером N..., общей площадью ...., назначение: нежилое, литер - А, этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <ДАТА> (л.д.9);
- административного здания с кадастровым номером N..., общей площадью ...., назначение: нежилое, этажность - 2, инв.N..., лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.10).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 626 731 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.222).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 5 487 340 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.224).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 558 362 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.220).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 27 294 559 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.221).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 4 383 383 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.223).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 5 036 604 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.219).
Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" ФИО7, ФИО4, являющимися членами Российского общества оценщиков.
Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости: здания ГСМ с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 266 000 руб.; ремонтного цеха с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 2 580 000 руб.; котельной с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 992 000 руб.; теплой стоянки с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 6 099 000 руб.; магазина-столовой с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 671 000руб.; административного здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 485 000 руб.
Административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N...,
Представитель административного истца ООО "Траст" адвокат Матакова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по административному делу по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 72 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости и взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 239-345).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "Траст", как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт Обществу право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "Траст" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО2 <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N...
Решением комиссии от <ДАТА> заявление о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости отклонено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N... был признан не соответствующим принципам разумности, однозначности, проверяемости и достаточности, предусмотренных федеральными стандартами об оценочной деятельности.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ООО "Траст" в суд 28 декабря 2017 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО "Траст" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости <ДАТА> N..., выполненный специалистами-оценщиками ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" ФИО7, ФИО4
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 15 декабря 2017 года N 268-12/2017 требованиям Федеральных стандартов оценки в части того, что при анализе рынка недвижимости оценщик не использовал рынок предложений продажи и аренды торгово-офисных и производственно-складских зданий и помещений в районах Вологодской области; в рамках затратного подхода исходные данные для определения функционального устаревания не обоснованы; оценщиком не установлена взаимосвязь признаков внешнего износа объектов оценки с уровнем доходов населения.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик ФИО7, проводивший оценку указанных объектов недвижимости, представил пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых указал, что при анализе рынка недвижимости в деревнях Вологодской области предложений или фактических сделок по аналогичным объектам на дату оценки не выявлено. Все предложения значительно отличаются по техническим характеристикам, функциональному назначению и местоположению. Возможность применения сравнительного и доходного подходов основана на сборе и анализе информации по продаже и аренде аналогичных или сопоставимых объектов (метод может быть применён тогда, когда для оцениваемого объекта можно подобрать, как минимум, два аналога), поэтому на основании проведенного анализа рынка оценщик отказался от данных подходов. Затратный подход для оценки стоимости объекта для целей налогообложения является основным. Расчет функционального (морального) устаревания оценивался через рост темпа развития научно-технического прогресса, выраженного в процентах или долях.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта, выполненного оценщиками ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" ФИО7, ФИО4 от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, ООО "Траст" ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 72 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Траст" заключило договор с ЗАО "ФИО2 центр правовой информатизации" об оценке от <ДАТА> N... (л.д.250-252).
Стоимость работ по договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... составила 5 500 руб. за каждый, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... составила 12 000 руб. за каждый, что в общей сумме составило 95 000 руб.
Согласно договору, предоплата по договору составляет 45 000 руб. и вносится в течении трех дней с момента подписания договора, оплата оставшихся 50 000 руб. производится заказчиком после получения результатов о готовности отчета.
08 августа 2017 года денежные средства в размере 45 000 руб. были оплачены ООО "Траст", что подтверждается платежным поручением N... (л.д. 253).
25 сентября 2017 года денежные средства в размере 50 000 руб. были оплачены ООО "Траст", что подтверждается платежным поручением N... (л.д. 254).
По данному административному делу оспаривалась кадастровая стоимость шести объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., следовательно, размер расходов по оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости составил 72 000 руб.
Как следует из материалов дела, ООО "Траст" для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключило соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом ВКА "Статус" Матаковой Н.Г. (л.д.255).
Предметом соглашения являлось консультация доверителя, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, составление административного иска и сбор необходимых документов.
Стоимость услуг составила 25 000 руб. и была оплачена ООО "Траст" <ДАТА>, что подтверждается квитанцией N... (л.д.256).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца осуществляла адвокат Матакова Н.Г., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции.
Кроме этого, при подаче иска в суд ООО "Траст" оплачена государственная пошлина в размере 36 000 руб., что подтверждено платежным поручением N... от <ДАТА> (л.д.2).
Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, размер госпошлины для организаций - 2 000 рублей за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
ООО "Траст" оспаривает кадастровую стоимость шести объектов недвижимости, следовательно, оплате подлежала госпошлина в размере 12 000 руб.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования ООО "Траст" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу ООО "Траст" расходов по оплате юридических услуг по соглашению от 25 декабря 2017 года в размере 10 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по договору от 03 августа 2017 года N 118 в размере 72 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Траст" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 28 декабря 2017 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина-столовой, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью ...., инв.N..., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес> установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 671 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания ГСМ, назначение: нежилое, общей площадью ...., литер - З, этажность - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 266 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ремонтного цеха, назначение: нежилое, общей площадью ... нежилое, литер - Е, этажность - 2, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 580 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - котельной, назначение: нежилое, общей площадью ... литер - Д, этажность - 2, кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 992 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания, назначение: нежилое, общей площадью ... этажность - 2, литер А, инв.N..., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 485 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - теплой стоянки, назначение: нежилое, общей площадью ...., литер - В, этажность - 1, кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 099 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" судебные расходы по административному делу N 3а-54/2018 в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
