Определение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года №3а-1561/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3а-1561/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,
установил:
АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В обоснование требований указано, что согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере <...> руб.
Вместе с тем, рыночная стоимость спорных объектов на основании представленных отчетов об оценке составляет: земельного участка с кадастровым номером - <...> руб., земельного участка с кадастровым номером - <...> руб.
Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную, что приводит к существенному и необоснованному увеличению налога на имущество и арендных платежей.
В связи с чем, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А. указала, что при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, допущено не было. Нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка полагает недоказанным. Просила вынести законное и обоснованное решение.
В отзыве на административное исковое заявление глава Павловского сельского поселения Павловского района Иванов В.Г. просил рассмотреть дела по существу без участия представителя администрации, в удовлетворении требований просил отказать.
От представителя администрации Краснодарского края по доверенности Пыхтина Е.Ю. поступило ходатайство об исключении администрации Краснодарского края из числа лиц, участвующих в деле, поскольку кадастровая стоимость данных объектов недвижимости главой администрации (губернатором) Краснодарского края не утверждалась, права и законные интересы администрации Краснодарского края при рассмотрении данного административного дела не затрагиваются.
В предварительное судебное заседание 16 сентября 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" по доверенности Калайтан В.С. направил заявление, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие административного истца. Также указал, что в связи с продажей и переуступкой (передачей) прав по земельным участкам с кадастровыми номерами административный истец отказывается от административных исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Изучив материалы административного дела, доводы ходатайства представителя административного истца, суд приходит к следующему.Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, на отказ от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, о чем выносит мотивированное определение.
В таком определении указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Ходатайство об отказе от административного искового заявления представлено в суд в письменном виде, подписано представителем административного истца, чьи полномочия подтверждаются доверенностью.
Таким образом, отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как следует из ходатайства представителя АО "Мир Северо-Кавказского Промышленного Железнодорожного Транспорта" по доверенности Калайтана В.С., поступившего 16 сентября 2021 года, ему известны и понятны.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, отказ от административного иска подлежит принятию судом, а производство по административному делу - прекращению.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.
Принимая во внимание данные правовые нормы, а также то обстоятельство, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., указанная сумма подлежит возращению административному истцу.
Руководствуясь статьями 46, 105, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" по доверенности Калайтана В.С. от административного искового заявления.
Прекратить производство по административному делу по административному иску АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" государственную пошлину за подачу административного иска в размере <...> рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 630 от 10 августа 2021 года.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка