Решение Мурманского областного суда от 30 января 2020 года №3а-155/2019, 3а-13/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 3а-13/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Лащенко И.В.,
с участием: прокурора Попко А.Н.,
представителя административного истца акционерного общества "Главное управление обустройства войск" доверенности Матюхиной Е.С.,
представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области по доверенности Дороховой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о признании недействующим отдельного положения нормативного правового акта в части
установил:
25 декабря 2018 года Министром имущественных отношений Мурманской области издан приказ N 380 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее приказ от 25.12.2018 N 380, Перечень).
Приказ от 25 декабря 2018 года N 380 размещен на официальном сайте Правительства Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области http://property.gov-murman.ru 26.12.2018.
В пункт 765 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым *, расположенный по адресу:....
Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 01 января 2019 года пункт 765 Перечня.
В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений правовой позиции (том 1 л.д.123-129, том 2 л.д. 63-68), административный истец указал, что АО "ГУОВ" является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым *, площадью 3281,6 кв.м, расположенного на земельном участке, кадастровый номер *, вид разрешенного использования: для нужд обороны.
Включение в пункт 765 Перечня здания АО "ГУОВ" является неправомерным, поскольку указанный объект недвижимости не обладает необходимыми признаками, определенными статьей 1-1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО " О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание (для нужд обороны), не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Здание фактически не использовалось и не используется в настоящее время в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Назначение помещений в здании не предусматривает размещения административно-деловых центров, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.
Территория, на которой расположено здание, исторически использовалась подведомственными Минобороны России предприятиями под деятельность в сфере строительства для нужд обороны. В настоящее здание время занято "АО ГУОВ" и используется для размещения сотрудников его структурных подразделений, дислоцированных в ..., обеспечивающих производственную деятельность общества.
АО "ГУОВ" является единственным исполнителем для нужд Минобороны России (единственного акционера общества) работ по проектированию, строительству, ремонту и реконструкции казарменно-жилищного фонда, жилья для военнослужащих, в том числе объектов хозяйственного, технического, тылового, медицинского назначения, учебно-материальной базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск, производственно-логистических комплексов.
До включения Здания в Перечень комиссией административного ответчика не проводились мероприятия по его обследованию с целью определения вида их фактического использования, что влечет незаконность оспариваемого положения нормативного правового акта.
Также указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих использование обществом не менее 20 % общей площади здания в целях, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку включение спорного объекта недвижимости в Перечень влечет увеличение размера налоговой ставки по налогу на имущество организаций, то приказ от 25 декабря 2018 года N 380 в оспариваемой части, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает права и законные интересы АО "ГУОВ".
Административный истец просит признать не действующим с 01 января 2019 года пункт 765 Перечня.
В судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи представитель административного истца по доверенности Матюхина Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области по доверенности Дорохова М.А. административный иск не признала, указав на отсутствие нарушений прав административного истца.
Так, Приказ от 25 декабря 2018 года N 380 принят в пределах полномочий Министерства и с соблюдением требований закона к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Включение объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу, является правомерным, исходя из полученных сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и самого наименования объекта недвижимого имущества - "административное здание".
Спорный объект недвижимости обладает предусмотренными статьей 1-1 Закона Мурманской области "О налоге на имущество организаций" и пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Административный ответчик Министр имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще. В письменных возражениях с административным иском не согласился (том 2 л.д.9-13).
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Попко А.Н., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2016 N 266-ПП "О некоторых вопросах, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" установлено, что Министерство имущественных отношений Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным на: определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно действующему в спорный период Положению о Министерстве имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство), утвержденному постановлением Правительства Мурманской области от 01.12.2008 N 579-ПП, Министерство является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, формированию и реализации государственной политики Мурманской области в сфере управления государственным имуществом Мурманской области.
Министерство является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление мероприятий по формированию и утверждению перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (п.1.1).
Проанализировав вышеназванные положения во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что приказ от 25 декабря 2018 года N 380, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятый в пределах полномочий Мурманской области, и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и порядку опубликования нормативного правового акта.
Проверяя приказ от 25 декабря 2018 года N 380 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
В силу пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Пунктом 33 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пп.1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пп.2).
Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания для отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1. Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО (в редакции от 09.04.2018) "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения общей площадью свыше 500 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (п.п.2); административно-деловые центры и помещения в них (пп.3); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов либо которые фактически используются для размещения офисов (п.п.4).
На основании пункта 3 статьи 1-1 вышеназванного Закона Мурманской области вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным Правительством Мурманской области, в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Мурманской области с учетом положений пунктов 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что АО "ГУОВ" с 01 сентября 2014 года принадлежит на праве собственности объект недвижимости: административное здание, назначение - нежилое, количество этажей 7, в том числе подземных-1, общей площадью 3281,6 кв.м, инв. N *, расположенный по адресу:..., кадастровый номер *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.14-15).
По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.09.2019 и записям в ЕГРН принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым * имеет назначение "нежилое здание" и наименование "административное здание".
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности АО "ГУОВ" является строительство жилых и нежилых зданий (том 1 л.д.24-26).
В соответствии с Уставом АО "ГУОВ", Общество осуществляет деятельность по организации и осуществлению работ по капитальному строительству, расширению, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению, капитальному и текущему ремонту объектов, зданий и сооружений оборонного и общего назначения, в том числе объектов, зданий и сооружений военной инфраструктуры (том 1 л.д.130-135).
16 января 2020 года было проведено комиссионное обследование объекта недвижимости имущества - административного здания с кадастровым номером *, расположенного по адресу:г. ..., для определения вида фактического использования объекта.
Из акта обследования административного здания видно, что в здании расположены служебно-бытовые помещения и помещения для административно-управленческого аппарата АО "ГУОВ". Офисы сторонних организаций в здании не обнаружены. В здании на 1 этаже расположены офисные помещения АО "***" (3 кабинета, общей площадью 44,5 кв.м); помещения 288 отдела контроля и координации за строительством, расквартированием и обустройством войск, 10 отдела государственной экспертизы и Северо-Западное территориальное подразделение Управления эксплуатации имущества АО "ГУОВ" (2 этаж); офисы *** (3 этаж); подвал, 4 и 5 этажи не используется. В акте также указано на отсутствие в здании офисов сторонних организаций (том 2 л.д.40-48).
Согласно объяснениям представителя административного истца, помещения на 1 этаже, общей площадью 58 кв.м, в том числе помещения N 8 и N 9 площадью 15,9 и 20,8 кв.м используются АО "***" на основании договора аренды N * от 01.08.2019; помещения на 2 этаже, общей площадью 93,5 кв.м, занимаются контролирующими деятельность АО "ГУОВ" подразделениями Минобороны России - 10 отделом государственной экспертизы, 288 отделом контроля и координации за строительством, расквартированием и обустройством войск; помещения на 3 этаже, общей площадью 114,1 кв.м используются 4 ***. При этом, подразделения Минобороны России занимают указанные помещения безвозмездно.
Таким образом, общая площадь помещений, занимаемых иными организациями, составляет: 58,0 + 93,5 + 114,1 = 265,6 кв.м, что составляет 8,09 % от общей площади здания административного истца. При этом, помещения на 2 и 3 этажах занимаются подразделениями Минобороны России в целях осуществления взаимодействия с АО "ГУОВ".
По сведениям из технического паспорта и экспликации поэтажного плана, в спорном здании размещены помещения со вспомогательным назначением (лестничные клетки, коридоры, подсобные помещения, склады и т.д.) общей площадью 813,1 кв.м, складские помещения общей площадью 104,3 кв.м, прочие помещения (технического назначения) общей площадью 127,4 кв.м, а также основные помещения (архивы, комнаты дежурного, переплетная, кабинеты, приемная, помещения множительной техники, комната отдыха, серверная, операционный зал, учебный класс, зал, касса) общей площадью 2236,8 кв.м. При этом, помещение с наименованием приемная составляет 12,6 кв.м или 0,38 % от общей площади здания (том 1 л.д.159-184). Площадь помещений с наименованием "кабинет" (всего 51 помещений) правового значения не имеет, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что спорное здание принадлежит АО "ГУОВ" и практически полностью (около 92 % общей площади) используется для собственных нужд в связи с хозяйственной деятельностью по организации и осуществлению работ по капитальному строительству, расширению, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению, капитальному и текущему ремонту объектов, зданий и сооружений оборонного назначения и военной инфраструктуры. В административном здании располагаются кабинеты структурных подразделений АО "ГУОВ" и контролирующих подразделений Минобороны России. Назначение, разрешенное использование и наименование здания не предусматривают размещение в здании офисов сторонних организаций. При этом офисы сторонних организаций в здании фактически не располагаются.
Таким образом, содержащиеся в технических документах сведения не позволяли административному ответчику сделать вывод о том, что более 20% общей площади помещений, расположенных в здании предназначены для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а также предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Кроме того, спорное здание расположено на земельном участке, площадью 5100 кв.м, кадастровый номер *, с видом разрешенного использования "для нужд обороны", в связи с чем такой вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью не предусматривает размещение на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости на момент утверждения Перечня по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из его фактического использования являлся административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно был предназначен для использования и (или) фактически использовался в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что наименование и назначение спорного объекта недвижимости (нежилое помещение) не позволяет признать его соответствующим признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что какого-либо обследования здания на предмет его использования комиссией предварительно не проводилось, согласно протоколу заседания Комиссии по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость N 31 от 21.12.2018, спорное административное здание включено в Перечень только на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о наименовании объекта недвижимости (том 1 л.д.114-116).
Таким образом, спорное нежилое помещение, принадлежащее АО "ГУОВ", необоснованно включено в Перечень.
Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2019 год.
При таком положении оспариваемый административным истцом пункт 765 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25.12.2018 N 380, следует признать несоответствующим положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в момент его принятия, то суд полагает, что пункт 765 Перечня подлежит признаю не действующим и не подлежащим применению с момента принятия (25 декабря 2018 года).
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с Министерства имущественных отношений Мурманской области подлежат взысканию в пользу АО "ГУОВ" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.
Признать не действующим и не подлежащим применению со дня принятия пункт 765 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министра имущественных отношений Мурманской области от 25.12.2018 N 380.
Сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка