Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года №3а-155/2017, 3а-64/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 3а-64/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Росе О.Р. к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Росе О.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - торгово-офисного здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, что влечет завышение размера налога, затрагивая интересы административного истца. Просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости- 18 073 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия, администрация муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Представитель административного истца Карпенко М.С. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания в соответствии с заключением судебной экспертизы- в размере 18 363 000 руб., а также заявила ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административного истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Росе О.Р. на праве собственности принадлежит нежилое торгово-офисное здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2018.
Право собственности Росе О.Р. зарегистрировано 20.10.2015.
Административный истец признается плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта (статьи 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияет на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27.10.2016 N 020-146-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении N 1 к данному приказу указано, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 46 118 617,90 руб. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного нежилого здания.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 28.12.2016.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует и превышает рыночную стоимость, тем самым нарушает его права как налогоплательщика, Росе О.Р. 25.12.2017 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Росе О.Р. предварительно не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец представил в суд отчет от 06.12.2017 N, выполненный ООО <данные изъяты> (специалист-оценщик ФИО1.), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 18 073 000 руб.
Представитель администрации МО Усть-Абаканский поссовет оспаривал величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству представителя административного истца в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости нежилого здания, проведение экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> - ФИО2
Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 18363000 руб. (по состоянию на 01.01.2016).
Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.
Анализ заключения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного нежилого здания свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки N1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости региона на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2016; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
Выводы эксперта о рыночной стоимости нежилого здания сделаны на основе сравнительного, затратного и доходного подходов, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в регионе в определенный период.
Возражения от административных ответчиков и заинтересованных лиц по поводу заключения судебной экспертизы в суд не поступили.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы эксперта об определении рыночной стоимости спорного объекта у суда не имеется.
Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 превышает его рыночную стоимость, следовательно, административные исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании подлежат удовлетворению путем установления рыночной стоимости нежилого здания в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 обращено внимание, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества административный истец обратился в суд 25.12.2017, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Расходы административного истца по оплате судебной экспертизы составили 25 000 руб. и были предварительно внесены на депозитный счет Верховного Суда Республики Хакасия на основании платежного поручения от 26.04.2018.
Размер суммы, подлежащей выплате эксперту, подтверждается счетом ООО "<данные изъяты>" от 29.03.2018 N на сумму 25 000 руб.
При подаче административного иска Росе О.Р. уплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеками Сбербанка от 12.12.2017.
Таким образом, общая сумма документально подтвержденных расходов административного истца составляет 25300 руб.
Суд квалифицирует данные затраты как судебные расходы, понесенные административным истцом по настоящему делу (ст. 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Как разъяснено в п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению за счет министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.
Суд принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.07.2017 N20-П.
Допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости расхождение с рыночной стоимостью (размер кадастровой стоимости составлял 46 118 617,90 руб., размер рыночной стоимости- 18 363 000 руб.) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, допущенной административным ответчиком и приведшей к нарушению прав административного истца.
Таким образом, поскольку понесенные административным истцом расходы относятся к судебным, при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав, нарушенных существенным превышением установленной административным ответчиком кадастровой стоимости земельного участка, указанные расходы подлежат взысканию с министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в заявленном размере 25 300 руб. в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Росе О.Р. к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 18 363 000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного нежилого здания с кадастровым номером: N. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в суд - 25 декабря 2017 года.
Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу Росе О.Р. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Соловьев
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка