Решение Костромского областного суда от 15 апреля 2021 года №3а-154/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 3а-154/2021
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Ивковой А.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой ФИО8 к Администрации городского округа г. Кострома, Управлению финансов Администрации городского округа г. Кострома, Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации городского округа г. Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева А.Н. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что, заочным решением Свердловского районного суда г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Соловьевой А.Н., на муниципальное образование городского округа города Кострома возложена обязанность предоставить ей по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы Костромской области из специализированного жилищного фонда г. Костромы. Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист. 09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Следственным комитетом РФ по Костромской области 16 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело N N по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области от 07 декабря 2020 года Соловьева А.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. Полагает, что общая продолжительность производства по исполнению судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства на 15 марта 2021 года составляет 5 лет 6 дней. Обстоятельства, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, административному истцу неизвестны. В связи с тем, что судебный акт в разумный срок не исполнен, административный истец не имеет собственного жилья, вынуждена снимать квартиры, менять место жительства, указанные обстоятельства ставят истца в трудное жизненное и финансовое положение. Просит взыскать с Управления финансов Администрации городского округа г. Кострома компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации городского округа г. Кострома, Администрация городского округа г. Кострома.
В судебном заседании административный истец Соловьева А.Н. требования поддержала, суду пояснил, что в собственности жилое помещение отсутствует, арендует жилое помещение, арендная плата жилого помещения составляет 8 000 рублей ежемесячно, без учёта коммунальных услуг. Относительно заявленного размера компенсации пояснила, что за период не предоставления жилого помещения, в частности в период пандемии, истица лишилась работы, средств на оплату жилого помещения отсутствовали, была вынуждена оформить кредитные обязательства, занимать денежные средства, чтобы оплачивать жилое помещение.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома Смирнова Ю.П. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в отзыве на исковое заявление полагала, что заявленный размер компенсации не обоснован. Обращает внимание на то, что бюджет г. Костромы на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета г. Костромы, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха для детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 57 364,4 тыс. руб. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику (администрации г. Костромы) из областного бюджета денежных средств в необходимом размере в силу норм Бюджетного кодекса РФ, Закона Костромской области от 23.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями". Просит снизить размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Ипкаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в действиях администрации г. Костромы отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа. На протяжении всего периода исполнения решения суда администрация Костромы неоднократно обращалась в Костромскую областную Думу, департамент финансов Костромской области, департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области об осуществлении мероприятий, направленных на увеличение объема субвенций. 15 июля 2020 года между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации городского округа г. Кострома, и ООО "СтройСтандарт" заключен муниципальный контракт N 156-мк на строительство трех восьмиквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: <адрес> жилых помещения. Срок строительства по данному муниципальному контракту установлен до 20 декабря 2020 года включительно. На сегодняшний день в трех корпусах запущена система отопления, в них активно ведутся отдельные работы. После завершения строительства и осуществления регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные в указанном выше многоквартирном доме, Соловьевой А.Н. будет предоставлено по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Кострома. Считает чрезмерным и не обоснованным заявленный размер компенсации.
Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома Шемякина С.А., в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснила, что за период с момента вынесения решения Свердловским районным судом г. Костромы о предоставлении жилого помещения в пользу административного истца и по настоящее время Комитетом в рамках выделенных денежных средств приобретена 51 квартира. В том числе в 2020 году было построено три многоквартирных жилых дома по восемь квартир в каждом доме, всего 24 квартиры. В настоящее время в рамках выделенных денежных средств, планируется строительство ещё нескольких жилых домов, составляется проектная документация. За все годы финансирование данной деятельности было неудовлетворительным. Поскольку иных денежных средств не имеется, административный истец до настоящего времени не обеспечен жилым помещением. Полагала, что вины Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома в непредставлении жилого помещения не имеется. Полагала завышенной требуемую сумму компенсации.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N и материалы исполнительного производства N, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации городского округа г. Кострома возложена обязанность предоставить Соловьевой ФИО9 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Кострома Костромской области из специализированного жилищного фонда г. Костромы /гражданское дело N л.д. 78-81, 111-112/.
Исполнительный лист предъявлен Соловьевой А.Н. в службу судебных приставов 03 марта 2016 года /л.д. 49/. Исполнительное производство возбуждено 09 марта 2016 года /л.д. 56-57/.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию - городской округ город Кострома отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Соловьева А.Н. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.
Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 3-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Соловьевой А.Н. в суд с административным иском составила 5 лет 13 дней (со 03 марта 2016 года (дата предъявления к исполнению) до момента предъявления административного искового заявления в суд 16 марта 2021 года).
В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты о предоставлении должнику отсрочки не принимались.
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из материалов исполнительного производства N следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник фактически не совершал действий, направленных на исполнение судебного акта.
На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что административный истец значится в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Костромы обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и Департамент финансов Костромской области направлено обращение об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения администрацией города Кострома отдельных государственных полномочий по обеспечению Соловьевой А.Н. жилым помещением, жилое помещение будет ей предоставлено при наличии бюджетных ассигнований и согласно имеющемуся в администрации списку очерёдности. Также должник сообщал приставу, что 22.08.2018 между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома и ООО "БРИГ" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по организации строительства многоквартирного жилого дома для обеспечения жильем детей-сирот. Общая продолжительность работ по муниципальному контракту определена до 01.12.2019. Построенные жилые помещения будут предоставлены гражданам, состоящим в списке за NN 1-36, в том числе А.Н. Соловьевой (л.д. 109). 15.07.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома, и ООО "СтройСтандарт" заключен муниципальный контракт N 156-КВ на выполнение работ по организации строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями со сроком выполнения работ до 21 декабря 2020 года. Построенные жилые помещения будут предоставлены гражданам, состоящим в списке, в том числе А.Н. Соловьевой (л.д. 136).
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В связи с этим дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, отсутствие соответствующих ассигнований из областного бюджета не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также - Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие вообще каких-либо фактических действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права Соловьевой А.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что Соловьева А.Н. является сиротой и у нее отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Соловьевой А.Н., а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.
Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
При подаче административного искового заявления Соловьева А.Н. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Соловьевой А.Н.
Кроме того, Соловьевой А.Н. понесены расходы на составление административного искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией N 002129 от 15.03.2021.
Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи истцу при составлении административного иска, размер фактически понесенных расходов, характер спора, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат расходы на составление административного искового заявления в разумных пределах в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Соловьевой ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Соловьевой ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.
Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 153 300 (сто пятьдесят три тысячи триста) рублей подлежат перечислению на счет N, открытый в Костромском отделении N <данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Ивкова
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка