Решение Пензенского областного суда от 21 августа 2019 года №3а-154/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 3а-154/2019
Именем Российской Федерации
21 августа 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Емелиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пензенская авторемонтная мастерская" к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "Пензенская авторемонтная мастерская" (далее - ЗАО "Пензенская авторемонтная мастерская", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 8163086, 88 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Шепотько А.В. (доверенность от 8 мая 2019 г.) по результатам проведенной по делу экспертизы изменил предмет иска и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере - 9206999 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
Представители административных ответчиков - Департамента государственного имущества Пензенской области Челнокова О.Л. (доверенность от 14 мая 2019 г.), государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" Канаев В.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г. N 11) возражали против удовлетворения иска. Не оспаривая право истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, полагали, что заключение эксперта Варфоломеева С.В. не может быть допустимым доказательством размера рыночной стоимости спорного земельного участка.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на административный иск разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего иска.
Представитель администрации г. Пензы Кудякина Е.А. (доверенность от 22 апреля 2019 г.) возражала против удовлетворения требований, поскольку снижение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к уменьшению доходной части бюджета муниципального образования.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что ЗАО "Пензенская авторемонтная мастерская" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-001/2019-11921644 (т. 1, л.д. 6-8).
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ЗАО "Пензенская авторемонтная мастерская" является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то он имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В связи с чем, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере - 14 877 266,56 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 5).
Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.
При обращении в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка административный истец представил отчёт от 22 мая 2019 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Многопрофильный деловой центр" - ФИО6, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки - 1 января 2018 г. составила - 8163086, 88 рублей.
В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим от представителей ответчиков возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>. По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 9 206 999 рублей (т. 2, л.д.4-105).
Представитель административного истца по доверенности Шепотько А.В. на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. в размере равном его рыночной стоимости - 9 206 999 рублей.
Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводами представителя ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" о том, что в отношении объектов-аналогов N 1 и 2 в экспертном заключении должна быть применена повышающая корректировка на местоположение по таблице 50 справочника Л.А. Лейфера "Справочник оценщика недвижимости - 2017.Земельные участки", в связи с тем, что оцениваемый земельный участок граничит с многоэтажной жилой застройкой, в отличие от объектов-аналогов.
В судебном заседании эксперт Варфоломеев С.В. опроверг указанный довод, указав, что спорный земельный участок расположен в зоне смешанной застройки, где располагаются многоэтажные и среднеэтажные многоквартирные дома, а также индивидуальные жилые дома, административные здания, объекты оптово-розничной торговли, автосервиса, производственно-складская застройка, в связи с чем его нельзя отнести к одной из групп, указанных в таблице справочника Л.А. Лейфера, в целях применения корректировки на местоположение. Кроме того, по мнению эксперта, расположение оцениваемого земельного участка в непосредственной близости от многоквартирных домов не относится к числу ценообразующих факторов, повышающих его стоимость, поскольку это обстоятельство сужает варианты возможного его использования в целях размещения производственно-складской недвижимости (необходимость установления санитарно-защитных зон, снижения уровня шума, устранение запахов, затруднение проезда большегрузного транспорта через жилую зону и т.п.).
Также, суд считает необоснованными возражения представителя ответчика относительно применения экспертом понижающей поправки в отношении объекта-аналога N 3 на вид разрешенного использования.
Из заключения эксперта следует, что оцениваемый земельный участок и объект-аналог N 3 имеют различие по виду разрешенного использования. Спорный земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и сооружений и обслуживающих их объектов, в то время как на земельном участке - объекте-аналоге N 3, предлагаемом к продаже свободным от строений, в соответствии с Правилами землепользования и застройки возможно размещение не только производственных объектов, но и наиболее выгодных в коммерческом отношении строений - станций технического обслуживания автомобилей, гаражей, автостоянок, автомоек и т.п., что увеличивает его стоимость. Подтверждением более высокой стоимости объекта-аналога N 3 является то обстоятельство, что на момент проведения экспертизы он разделен на шесть земельных участков, которые предлагаются к продаже для размещения автостоянок, объектов автосервиса по цене от 3400 руб. до 4353 руб. за 1 кв.м. в отличие от стоимости первоначального участка - 2268,6 руб. за 1 кв.м. (т.2, л.д. 36-37, 49, 58).
Решение об использовании земельного участка в качестве аналога N 3, вид разрешенного использования которого отличается от оцениваемого объекта, было принято экспертом в виду ограниченности рынка земельных участков.
На указанные обстоятельства было указано экспертом ФИО8 в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельства, приведенные экспертом в обоснование заключения, лицами, участвующими в деле не опровергнуты, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 9 206999 рублей.
Срок для обращения в суд с настоящим административным иском, установленный статьей 245 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец ЗАО "Пензенская авторемонтная мастерская" обратилось в суд административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 5 июля 2019 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы заинтересованного лица администрации г. Пензы, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЗАО "Пензенская авторемонтная мастерская" требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, прямо предусмотрена законом.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено специалистам ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Определением Пензенского областного суда от 23 июля 2019 г. расходы по оплате экспертизы были возложены на Департамент государственного имущества Пензенской области, который на момент принятия решения не произвел оплаты за ее проведение.
Согласно счету и смете затрат ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" стоимость проведения экспертизы составила N руб.
В силу статей 88 и 94 КАС РФ стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскивается с ответчика в случае, если он оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку Департамент государственного имущества Пензенской области, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, не освобожден от уплаты судебных расходов по настоящему делу и возражал против удовлетворения иска в части размера рыночной стоимости, то судебные издержки в связи с проведенной по делу экспертизой судом взыскиваются с него в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Пензенская авторемонтная мастерская" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равном его рыночной стоимости размере - 9206999 (девять миллионов двести шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.
Датой подачи закрытым акционерным обществом "Пензенская авторемонтная мастерская" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 5 июля 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 г.
Судья подпись Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка