Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2019 года №3а-154/2018, 3а-13/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 3а-13/2019
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Черепановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафонова А.П. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
установил:
7 декабря 2018 года Агафонов А.П. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования основаны на том, что Агафонов А.П. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, магазины, общественное питание, спорт. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 16371 256 руб.
Агафонов А.П. ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, поэтому просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей на дату определения кадастровой стоимости 4353000 руб. на основании отчета N 29/18-РБ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО "<...>". Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает существенное увеличение размера земельного налога.
В судебное заседание административный истец Агафонов А.П. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Его представитель Лобыкин С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия, представители заинтересованных лиц Администрации г. Улан-Удэ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании части 4 статьи 247 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск Агафонова А.П. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что Агафонов А.П. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, магазины, общественное питание, спорт.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 августа 2018 года N ....
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего Агафонову А.П. земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 27 апреля 2018 года и равна 16371 256 руб., что следует из кадастровой справки от 17 августа 2018 года и сторонами не оспаривается.
В обоснование необходимости судебной защиты своих прав заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает права заявителя, как лица, несущего бремя налоговых платежей, которые исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.
При обращении в суд административным истцом в обоснование своих требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 29/18-РБ от 17 октября 2018 года (далее - отчёт), выполненный ООО "<...>".
Из отчёта следует, что оценщик визуально осмотрел оцениваемый объект недвижимости, установил количественные и качественные характеристики объекта, провёл сбор и анализ данных, анализ рынка в сегменте оцениваемого объекта, осуществил выбор метода расчета в рамках каждого из подходов к оценке, обобщил результаты применения подходов к оценке, определилитоговую величину стоимости объекта оценки.
Оценщик использовал информацию газет "Все для Вас", "Из рук в руки", сайты сети Интернет www.uurielt.ru, www.ruads.org.
В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.
Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчётах.
Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 объекта-аналога - земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ (1. р-н <...>, 2. ул. <...>, 3. ул. <...>), имеющие аналогичный правовой режим, наиболее схожие по целевому назначению и разрешенному использованию, инфраструктуре и физическим характеристикам объекта оценки, по покупательской привлекательности.
При проведении оценочных работ применена корректировка на дату продажи (2,49%, 4,23%, 6,71%). Применена корректировка на торг в размере 15,4 % для всех объектов-аналогов на основе данных Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., 2017 год, с учетом усредненных по городам России значений и границ доверительных интервалов. Применена корректировка на местоположение (16,2%, 36,5%, 16,2%), корректировка на общую площадь в размере 11% для всех объектов-аналогов.
Корректировка на имущественные права при проведении оценочных работ не применялась, так как земельный участок оценивается на праве собственности, не имеет ограничений в имущественных правах, оценщик исходил из предположения, что выставленные на продажу через публичную оферту объекты-аналоги также не имеют каких-либо обременений и ограничений.
Корректировка на условия продажи (финансирования) не применялась, поскольку при анализе полученной информации о совершённых (предполагаемых) сделках с объектами-аналогами не выявлено каких-либо нетипичных для рынка условий продажи и финансирования.
Корректировка по назначению и разрешённому использованию земельных участков не применялась, поскольку объект оценки и объекты-аналоги подразумевают их дальнейшее использование в качестве торгового коммерческого назначения.
Корректировка на наличие коммуникаций не применялась, поскольку объект оценки оценивается в предположении об отсутствии на нем коммуникаций, а объекты-аналоги, так же как и объект оценки, могут быть подключены к тем же коммуникациям. Возможности подключения к инженерным коммуникациям равные.
По результатам исследования оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 апреля 2018 года составляет 4 353000 руб.
Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется, так как, проверив приведённый отчет об оценке, не содержащий в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В отчете об оценке указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки. Указаны точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении оценки, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговая величина; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, определённой оценщиком, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
В судебном заседании оценщик Т. дала пояснения на поступившие возражения, выводы, изложенные в отчёте об оценке, подтвердила в полном объеме.
Отчет об оценке составлен компетентным оценщиком, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим стаж работы в оценочной деятельности, к отчету приложены копия соответствующего свидетельства, страховой полис.
Оценщик Т. является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)".
У суда отсутствуют основания не доверять итоговой величине рыночной стоимости земельного участка заявителя, определенной в отчете об оценке.
Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Агафонова А.П. и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 27 апреля 2018 года - 4 353 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Агафонова А.П., поступивший в суд 7 декабря 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, магазины, общественное питание, спорт, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости - 4353 000 руб. по состоянию на 27 апреля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка