Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 3а-1537/2019, 3а-454/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 3а-454/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Какоши Николая Максимовича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Какоша Н.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- нежилого здания, наименование - административное здание, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 35 166 179,29 руб.,
- нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 8 117 908,63 руб.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.
Истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- нежилого здания, наименование - административное здание, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 13 994 860,80 руб.,
- нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 2 473 493,76 руб.
В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке, выполненный ООО "Навигатор Права и Оценки" от 12 декабря 2019 года N 217.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель административного истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без него.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), при этом указано, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Какоша Н.М. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- нежилого здания, наименование - административное здание, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 05.12.2011;
- нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет - 19.11.2013.
Право собственности Какоши Н.М. на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2019.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - административное здание, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 35 166 179,29 руб.
Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, 01.01.2015. Данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015 в соответствии с вышеуказанным Приказом управления имущественных отношений Брянской области.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., была рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 24 сентября 2019 года N 514 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих ведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1890 от 27 ноября 2015 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 8 117 908,63 руб., и определена на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ N.
Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, суд находит необоснованными доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Какоши Н.М., как плательщика налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Навигатор Права и Оценки" от 12 декабря 2019 года N 217, из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:
- нежилого здания, наименование - административное здание, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 13 994 860,80 руб.,
- нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 2 473 493,76 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "РосЭкспертЪ", на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" от 25.03.2020 N 84-20 отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- нежилого здания, наименование - административное здание, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 13 994 860,80 руб.,
- нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 2 473 493,76 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Какоша Н.М. обратился в суд с указанным административным заявлением 24.12.2019.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Какоши Николая Максимовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года:
- нежилого здания, наименование - административное здание, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 13 994 860,80 руб.,
- нежилого здания, наименование - гараж со складом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 2 473 493,76 руб.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 24 декабря 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
