Решение Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 года №3а-153/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 3а-153/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
с участием:
представителя административного истца Улько А.Н. - Баранниковой О.В.,
представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Улько А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
6 ноября 2020 года Улько А.Н. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2019 года, которым на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа 15 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 1 год 5 месяцев.
Административный истец Улько А.Н. полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, семья продолжает проживать в жилом помещении, признанным непригодным для проживания еще в 1988 году, кроме того, она является инвалидом с детства, 2 группы, по заболеванию, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
На основании изложенного Улько А.Н. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание административный истец Улько А.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Улько А.Н. - Баранникова О.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что Улько А.Н. с семьей (родители, братья, сестры, племянники) продолжают проживать в доме, который был признан непригодным для проживания.
Представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам ранее направленных письменных возражений, в которых ссылалась на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Подушкина Т.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в ранее направленных письменных возражениях указала, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, при этом необходимо учитывать количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, следовательно, в данном случае имеет место бездействие Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края. Требуемую административным истцом сумму компенсации комитет полагал завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, судебной практики Забайкальского краевого суда просил уменьшить сумму до 15 000 рублей.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Улько А.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2019 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 года, удовлетворены исковые требования Улько А.Н.; на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Улько А.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 25 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы.
25 апреля 2019 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии N, который получен представителем Улько А.Н. 7 мая 2019 года и 13 мая 2019 года предъявлен Улько А.Н. для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации городского округа "Город Чита", для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении должником документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах.
18 июня 2019 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 сентября, 22 октября, 10 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 30 сентября, 22 ноября 2019 года, 31 января, 31 марта 2020 года.
30 июня 2020 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании администрации городского округа "Город Чита" предоставить сведения о потребности финансирования исполнения требований исполнительного документа.
Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и представленной им переписки с комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита" усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2019 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Улько А.Н. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 15 мая 2019 года, истек 15 июля 2019 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 15 января 2020 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 мая 2019 года) до обращения Улько А.Н. с административным исковым заявлением (6 ноября 2020 года) составил 1 год 5 месяцев 24 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 1 год 6 месяцев 27 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 4 месяца 25 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.
Таким образом, в отношении административного истца Улько А.Н., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Улько А.Н. по договору социального найма, как лицу, страдающему хроническим заболеванием, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Из пояснений административного истца и его представителя, не опровергнутых административными ответчиками, установлено, что дом, в котором до настоящего времени проживает семья Улько А.Н., был признан не пригодным для проживания еще в 1988 году, семья была признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья. Улько А.Н. является инвалидом детства, 2 группа, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором согласно приказу Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н, невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
Учитывая продолжительность нарушения прав Улько А.Н., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 150 000 рублей, является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.
При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Улько А.Н. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита".
Понесенные Улько А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Улько А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Улько А.Н. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Улько А.Н. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, ИНН 7707083893, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка