Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 3а-153/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 3а-153/2020
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 августа 2020 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапы Екатерины Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Сапа Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд установить в отношении недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ей на праве собственности - нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., с кадастровым N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, составляющей <...>, по состоянию на <дата>.
В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт об оценке N... от <дата>, составленный ООО "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ".
В качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Ссылается на то, что после отчуждения объекта недвижимости обязана уплатить налог на добавленную стоимость, который исчисляется из кадастровой стоимости.
Административный истец в судебное заседание явился, требования поддерживает, однако указывает, что кадастровая стоимость объекта оценки может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращались, в связи с чем их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежал вышеуказанный объект недвижимости.
Кадастровая стоимость данного объекта определена в размере <...> руб. по состоянию на <дата> и утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 N 130-п.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости данного объекта, его рыночная стоимость составляет <...> руб. по состоянию на <дата>.В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика (КИО СПб), по ходатайству данного ответчика, судом назначена судебная экспертиза отчета.
Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу, N... от <дата> отчет об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета допущены нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, не является в полной мере достоверной, достаточной, проверяемой.
Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...> рублей по состоянию на <дата>.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет стаж работы оценщиком с 2003 года, является членом экспертного совета НП СРОО "Сообщество профессионалов оценки".
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Административный истец доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывал, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, указывает на возможность установления рыночной стоимости объекта в размере, определенном судебным экспертом.
Представитель административного ответчика КИО СПб, ознакомившийся с заключением судебной экспертизы также не представил письменных ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, не заявил доводов о необоснованности экспертизы.
Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из отчета об оценке, поскольку выводы судебного эксперта о недостатках отчета не опровергнуты. В частности, экспертом указано, что в рамках сравнительного подхода: не все представленные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым сегменту (встроенное помещение торгового назначения); представленные для расчета объекты-аналоги не соответствуют основным критериям, указанным оценщиком (не имеют отдельного входа; площади существенно меньше объекта оценки); не проведена корректировка относительно красной линии улицы; неправильно проведена корректировка на тип входа (объект оценки имеет отдельный вход с улицы, а не со двора). В рамках доходного подхода при проведении корректировок по второй группе элементов (страница 65 отчета), допущены арифметические и методологические ошибки.
С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сапы Екатерины Александровны удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., с кадастровым N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере рыночной стоимости, составляющей <...> рублей, по состоянию на <дата>.
Датой обращения Сапы Екатерины Александровны с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать <дата>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
