Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-153/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 3а-153/2019
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Паненковой Е.С.,
с участием административного истца Скасырова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Скасырова Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Скасыров Д.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в феврале 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое трижды рассматривалось мировыми судьями, при этом дважды постановленные приговоры были отменены судом апелляционной инстанции, а постановление мирового судьи от 22 июня 2017 года, которым производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, было отменено постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года, вынесено новое постановление о прекращении уголовного дела.
Продолжительность судопроизводства по делу превысила 2 года 10 месяцев, что, по мнению заявителя, не является разумным сроком уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, и причинило ему нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и их защитой.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскать в его пользу компенсацию в разумном размере.
Интересы Российской Федерации в Ростовском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, указывая на то, что общая длительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека.
Выслушав объяснения Скасырова Д.А., изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Скасырова Д.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 февраля 2015 года начальнику смены дежурной части отдела МВД РФ по Белокалитвинскому району поступило сообщение от ФИО______ о том, что её соседи устроили скандал, а также сообщение фельдшера МСЧ о том, что в травмпункт МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района поступила Иванова Е.А. с телесными повреждениями.
13 февраля 2015 года в ОМВД по Белокалитвинскому району поступило заявление Ивановой Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Скасырова Д.А., который 12 февраля 2015 года нанёс ей телесные повреждения и причинил физическую боль. В тот же день от Ивановой Е.А. приняты объяснения.
16 февраля 2015 года начальником отдела МВД России по Белокалитвинскому району срок проверки сообщения о преступлении продлён на 10 суток.
16 февраля 2015 года Иванова Е.А. направлена на медицинское освидетельствование, 17 февраля 2015 года получен акт судебно-медицинского освидетельствования Ивановой Е.А.
18 февраля 2015 года отобраны объяснения у Скасырова Д.А., 22 февраля 2015 года произведён осмотр места происшествия, приняты объяснения у ФИО______
24 февраля 2015 года дознавателем отдела дознания ОМВД по Белокалитвинскому району возбуждено уголовное дело N 2015047144 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения гражданке Ивановой Е.А. телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).
25 февраля 2015 года Иванова Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу N 2015047144 и допрошена в качестве потерпевшей.
27 февраля 2015 года назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причинённых Ивановой Е.А. телесных повреждений.
1 марта 2015 года Скасыров Д.А. был допрошен в качестве свидетеля, ему вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, назначен защитник.
1 марта 2015 года дознавателем ОД ОМВД по Белокалитвинскому району произведён допрос Скасырова Д.А. в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
2 марта 2015 года по делу назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза Ивановой Е.А., получено заключение эксперта.
13 марта 2015 года допрошена свидетель ФИО______
14 марта 2015 года произведена проверка показаний подозреваемого Скасырова Д.А. на месте, допрошены свидетели ФИО______, ФИО______
15 марта 2015 года допрошен свидетель ФИО______
20 марта 2015 года из уголовного дела N 2015047144 в отдельное производство выделены материалы по факту причинения Ивановой Е.А. телесных повреждений, квалифицируемых, как не причинившие вред здоровью человека; Скасыров Д.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, составлен обвинительный акт.
25 марта 2015 года обвинительный акт по уголовному делу N 2015047144 утверждён, дело направлено мировому судье судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Вифлянцеву А.В.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Скасырова Д.А. с момента привлечения его в качестве подозреваемого составила 24 дня.
30 марта 2015 года дело поступило к мировому судье, было принято им к производству, судебное заседание по ходатайству обвиняемого назначено в особом порядке на 10 апреля 2015 года.
10 апреля 2015 года постановлением мирового судьи отменён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Скасырова Д.А., судебное заседание назначено в общем порядке на 24 апреля 2015 года.
24 апреля 2015 года рассмотрение дела отложено на 27 апреля 2015 года в связи с неявкой потерпевшей, подсудимого и его защитника.
27 апреля 2015 года судебное заседание отложено на 13 мая 2015 года в связи с неявкой подсудимого.
13 мая 2015 года в связи с нарушением Скасыровым Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неявкой в судебное заседание мировым судьёй судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Вифлянцевым А.В. вынесено постановление о розыске обвиняемого, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, приостановлении производства по делу до задержания Скасырова Д.А.
14 августа 2015 года производство по уголовному делу в отношении Скасырова Д.А. возобновлено, судебное заседание назначено на 2 сентября 2015 года.
2 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 9 сентября 2015 года, вынесено постановление о приводе потерпевшей Ивановой Е.А.
9 сентября 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 сентября 2015 года, а затем до 13, 30 октября, 11, 18, 24 ноября, 1, 2 декабря 2015 года.
Причинами для объявления перерывов послужили неявка потерпевшей, свидетелей, недоставление конвоем подсудимого, подготовка к прениям.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Вифлянцева А.В. от 2 декабря 2015 года Скасыров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
11 декабря 2015 года на указанный приговор помощником городского прокурора подано апелляционное представление, 14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 оставлены без удовлетворения замечания на протоколы судебных заседаний.
31 декабря 2015 года Скасыров Д.А. подал возражения на апелляционное представление, изложив в них свои доводы о несогласии с приговором.
12 января 2016 года постановлением мирового судьи Вифлянцева А.В. возражения на апелляционное представление расценены, как апелляционная жалоба, которая оставлена им без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока.
21 января 2016 года Скасыров Д.А. получил копию постановления о возвращении апелляционной жалобы от 12 января 2016 года.
4 февраля 2016 года уголовное дело направлено в Белокалитвинский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.5 февраля 2016 года уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции.
9 февраля 2016 года постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
18 февраля 2016 года мировой судья направил копии возражений на апелляционное представление в порядке ст. 389.7 УПК РФ.
24 февраля 2016 года уголовное дело направлено в Белокалитвинский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2016 года назначено открытое судебное заседание на 9 марта 2016 года.
Согласно протоколам судебных заседаний, рассмотрение дела ввиду недоставления конвоем подсудимого, неявки потерпевшей откладывалось на 12 апреля 2016 года, на 21 апреля 2016 года.
Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 от 2 декабря 2015 года отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство другому мировому судье.
6 мая 2016 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Вифлянцеву А.В., которым 10 мая 2016 года вынесено постановление о самоотводе и направлении уголовного дела председателю Белокалитвинского городского суда для решения вопроса о передаче дела другому мировому судье.
13 мая 2016 года уголовное дело поступило в Белокалитвинский городской суд, откуда 16 мая 2016 года направлено мировому судье судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Замковому Д.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Замкового Д.Ю. от 30 мая 2016 года открытое судебное заседание по делу назначено на 14 июня 2016 года.
Согласно протоколам судебных заседаний рассмотрение дела 14 июня 2016 года в связи с недоставлением подсудимого и неявкой потерпевшей было отложено на 29 июня 2016 года, а затем откладывалось на 19 июля 2016 года, на 4 и 30 августа 2016 года, на 15 и 22 сентября 2016 года, на 6 и 26 октября 2016 года, на 17 и 24 ноября 2016 года. Причинами отложения явились недоставление конвоем подсудимого, его болезнь, неявка потерпевшей и свидетелей, удовлетворение ходатайства подсудимого об ознакомлении с материалами дела, необходимость подготовки к судебным прениям.
24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Замковым Д.Ю. вынесен приговор, в соответствии с которым Скасыров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
На указанный приговор 2 декабря 2016 года Скасыров Д.А. подал краткую апелляционную жалобу.
5 декабря 2016 года апелляционная жалоба подана защитником Скасырова Д.А. Борисовой А.Н., в суд также поступило апелляционное представление государственного обвинителя.
17 января и 7 февраля 2019 года Скасыров Д.А. подал дополнительные апелляционные жалобы.
28 февраля 2017 года уголовное дело направлено в Белокалитвинский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2017 года назначено открытое судебное заседание на 14 марта 2017 года.
14 марта 2017 года судебное заседание отложено на 21 марта 2017 года в связи с удовлетворением ходатайства Скасырова Д.А. о подготовке к слушанию по апелляционной жалобе.
Постановлением Белокалитвинского городского суда от 21 марта 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24 ноября 2016 года отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство другому мировому судье.
29 марта 2017 года уголовное дело возвращено мировому судье судебного участка N 5 Замковому Д.Ю., который постановлением от 5 апреля 2017 года заявил самоотвод.
6 апреля 2017 года дело передано мировому судье Дмитриенко Е.А.
12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Дмитриенко Е.А. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 25 апреля 2017 года; впоследствии в связи с недоставлением подсудимого заседание отложено на 25 мая 2017 года, затем на 22 июня 2017 года.
22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Скасырова Д.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отмене меры пресечения.
27 июня 2017 года указанное постановление обжаловано Скасыровым Д.А. в Белокалитвинский городской суд.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дмитриенко Е.А. апелляционная жалоба Скасырова Д.А. возвращена для приведения её в соответствие с требованиями закона.
15 сентября 2017 года Скасыров Д.А. подал апелляционную жалобу.
22 ноября 2017 года уголовное дело поступило в Белокалитвинский городской суд.
Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года назначено открытое судебное заседание по апелляционной жалобе на 13 декабря 2017 года.
13 декабря 20107 года в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, где отбывал наказание осуждённый по другому уголовному делу Скасыров Д.А., неявкой потерпевшей Ивановой Е.А. разбирательство дела отложено на 22 декабря 2017 года.
22 декабря 2017 года судебное заседание отложено на 27 декабря 2017 года по ходатайству подсудимого для подготовки к судебному заседанию.
Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которым в отношении Скасырова Д.А. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, отменено в связи с нарушением мировым судьёй норм уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, Скасырову Д.А. отказано в праве на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 214 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
Срок рассмотрения дела судом с даты первого поступления мировому судье до даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления о прекращении уголовного дела составил 2 года 8 месяцев 27 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Скасырова Д.А. до момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, составила 2 года 9 месяцев 26 дней.
Давая оценку разумности срока судопроизводства по делу и периодов нахождения его на различных стадиях, суд отмечает, что с фактической и правовой точки зрения уголовное дело не представляло большой сложности, признаки нарушения разумного срока производства по уголовному делу на досудебной стадии не выявлены: в указанный период допрошены свидетели, потерпевшая, подозреваемый, назначены и проведены судебные экспертизы, совершены другие оперативно-следственные действия.
Оценивая разумность срока, в течение которого уголовное дело рассматривалось судами различных инстанций, суд отмечает, что на каждом из судебных этапов в отдельности срок рассмотрения дела не являлся чрезмерно длительным.
Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Отложение заседаний имело место по уважительным причинам, исключавшим возможность продолжения судебного разбирательства, в случаях, когда этого требовала необходимость соблюдения прав участников процесса. При неявке потерпевшей и свидетелей без уважительных причин судом выносились постановления об их принудительном приводе. Интервалы между заседаниями не были излишне продолжительными. Периодов длительного бездействия суда ни на одной из стадий судопроизводства не было.
Факты существенного нарушения сроков изготовления текстов судебных актов и протоколов не выявлены. Копии судебных постановлений, извещения и иные процессуальные документы вручались или направлялись участникам процесса своевременно. Пересылка дела между судами различных инстанций осуществлялась в объективно обусловленные сроки.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начиналось не позднее срока, предусмотренного статьёй 389.10 УПК РФ, и во всех случаях не являлось чрезмерно длительным. Отложения заседаний суда апелляционной инстанции были связаны с удовлетворением ходатайств осуждённого, недоставлением его конвоем, неявкой потерпевшей.
В то же время суд признаёт, что право административного истца на рассмотрение уголовного дела в суде в разумный срок было нарушено, поскольку приведённые сведения в своей совокупности не оправдывают достаточно длительную по времени общую продолжительность рассмотрения дела.
Так, уголовное дело трижды рассматривалось мировыми судьями судебных участков Белокалитвинского судебного района Ростовской области. 19 июля 2015 года Скасыров Д.А. был заключён под стражу, и для рассмотрения уголовного дела, а также для обеспечения возможности ознакомления с материалами дела подсудимый, содержавшийся в следственном изоляторе в г. Новочеркасске, а затем отбывавший наказание по другому приговору в ФКУ ИК-29 ОИК-5 ГУФСИН России по Кировской области, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" этапировался в Белокалитвинский городской суд и в изолятор временного содержания ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области.
То обстоятельство, что подсудимый долгое время находится под стражей, требовало особой тщательности со стороны должностных лиц, рассматривавших это дело, и безотлагательного осуществления правосудия.
Рассмотрение дела судами нескольких инстанций не освобождает судебные органы от соблюдения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, касающегося рассмотрения дела в течение разумного периода времени.
В данном случае основной причиной нарушения разумного срока судопроизводства послужило неоднократное принятие судами по итогам рассмотрения дела судебных актов, незаконность которых впоследствии установлена судами вышестоящих инстанций.
В условиях, когда дважды вынесенные по делу приговоры и одно постановление были отменены в связи с нарушением норм процессуального права, допущенных мировыми судьями, вследствие чего рассмотрение уголовного дела по существу трижды осуществлялось с самого начала, действия суда не могут быть признаны достаточными и эффективными.
При изложенных обстоятельствах суд признаёт, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было очевидным образом нарушено, и он вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу не была вызвана исключительно его действиями либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, его продолжительность и значимость последствий для Скасырова Д.А., который в течение неоправданно длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела, вынужден обращаться с жалобами и ходатайствами, добиваясь принятия по делу законных и обоснованных решений, в течение всего периода судопроизводства претерпевал неудобства, связанные с необходимостью его частого этапирования, содержался в условиях следственного изолятора и изолятора временного содержания, которые предполагают большее количество ограничений, чем режим колонии.
Вместе с тем суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае, и определяет размер компенсации равным 25 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ). Указанную сумму, а также понесённые Скасыровым Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, следует перечислить на банковский счет, указанный административным истцом.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Скасырова Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Скасырову Дмитрию Александровичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
