Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2019 года №3а-153/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 3а-153/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эльриш Н.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Эльриш Н.А. в лице представителя Барбарянц В.А. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности:
нежилого здания 1-22, I-III лит А1 с кадастровым номером N, общей площадью 440,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 3 905 167 руб. по состоянию на 01.01.2016 года;
нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 224,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 490 816 руб. по состоянию на 01.01.2016 года;
нежилого здания теплая стоянка для техники с кадастровым номером N, общей площадью 2 253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 14 910 933 руб. по состоянию на 01.01.2016 года.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости на 01.01.2016 года установлена следующая: с кадастровым номером N в размере 10 872 319,68 руб.;
с кадастровым номером N в размере 3 330 349,06 руб.;
с кадастровым номером N в размере 58 076 256,9 руб..
Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв, в котором возражений против административного иска не указано.
ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" направлен отзыв, в котором просили вынести решение на усмотрение суда.
В судебное заседание административный истец Эльриш Н.А. и ее представитель Барбарянц В.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представители департамента имущественных отношений ЯНАО Абрамова Н.П. и ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Галеева Г.В. просили вынести решение на усмотрение суда.
Представители администрации г. Губкинский и Управления Росреестра по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Указанные стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец Эльриш Н.А. является собственником объектов недвижимого имущества:
нежилого здания 1-22, I-III лит А1 с кадастровым номером N, общей площадью 440,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается из ЕГРП, запись регистрации 25.12.2003 года (л.д. 27);
нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 224,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается из ЕГРП, запись регистрации 05.01.2014 года (л.д. 29);
нежилого здания теплая стоянка для техники с кадастровым номером N, общей площадью 2 253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается из ЕГРП, запись регистрации 25.12.2013 года (л.д. 31).
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена следующая:
с кадастровым номером N в размере 10 872 319,68 рублей (л.д. 26);
с кадастровым номером N в размере 3 330 349,06 рублей (л.д. 25);
с кадастровым номером N в размере 58 076 256,9 рублей (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.
Как следует отчета ИП Стасюк Е.С. N 643/А-2019 от 23 июля 2019 года об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 490 816 рублей (л.д. 89-132);
По отчету ИП Стасюк Е.С. N 644/А-2019 от 22 июля 2019 года об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составляет 14 910 933 рублей (л.д. 133-177);
По отчету ИП Стасюк Е.С. N 642/А-2019 от 17 июля 2019 года об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 905 167 рублей (л.д. 42-88).
В силу статьи 12 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчетов, оценщиком были применены затратный и сравнительный подходы к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Так применен прямой затратный подход к оценке методом сравнительной единицы со стоимостью аналогичной единицы подобного типового здания, подробно описаны в отчетах все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Также применен сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов каждого объекта оценки взяты по 3 объекта, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными оценщиком, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными объектами недвижимости на территории г. Губкинский и г. Ноябрьск. Применены все необходимые корректировки, влияющие на итоговую величину.
Таким образом, отчеты основаны на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранных методов и подходов исследования, описание исследуемого и иных объектов и другие необходимые сведения.
Представленные отчеты рыночной стоимости являются мотивированным, отвечают критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Данные отчеты оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, доказательств их недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили, выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты.
С учетом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку очередной государственной кадастровой оценки после 2015 года не проводилось, оснований указания в резолютивной части решения о периоде, на который установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, не требуется, т.к. данный период указан в законе.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Эльриш Н.А. удовлетворить.
Установить с даты обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то есть с 31 июля 2019 года, кадастровую стоимость объектов недвижимости:
нежилого здания 1-22, I-III лит А1 с кадастровым номером N, общей площадью 440,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 3 905 167 руб. по состоянию на 01.01.2016 года;
нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 224,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 1 490 816 руб. по состоянию на 01.01.2016 года;
нежилого здания теплая стоянка для техники с кадастровым номером N, общей площадью 2 253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 14 910 933 руб. по состоянию на 01.01.2016 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка