Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года №3а-153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 3а-153/2019
Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием представителя административного истца Сердюк Д.О., представителей Управления Росреестра по УР Тихоновой Е.В. и Сабировой А.А., представителя Правительства Удмуртской Республики Прозоровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" -далее (общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Требования мотивировало тем, что Общество является собственником нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, Этаж N4,площадь 815 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта установлена в размере 26 764 144 руб. 60 коп. В то же время согласно отчету об оценке, выполненного ИП Вахрушев Д.М. от 27.12.2019 года N на 29.11.2011 года рыночная стоимость нежилого помещения составила 15 959 000,00 рублей. Сумма кадастровой стоимости недвижимого имущества влияет на размер уплачиваемого налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, в размере установленным представленным отчетом об оценке. С результатами экспертизы не согласился, считая их недостоверными.
Представители Правительства Удмуртской Республики, Управления Росреестра по УР, не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в размере, установленном по результатам назначенной судом экспертизы.
Проверив основания заявленного иска и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым N, расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимого имущества установлена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.09.2012г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики" и составляет 26764144,60 рублей.
Согласно отчету об оценке N, составленному ИП Вахрушев Д. М. от 27 декабря 2019 года, рыночная стоимость Объекта с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.11.2011г. составила 15 959 000,0 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке, владелец имущества обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском об оспаривании установленной кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного суда УР от 30 апреля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалисту оценщику Борисенко А. В.. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, Этаж N4,площадь 815 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.11.2011 года.
2) Допущены ли в отчете об оценке N от 27 декабря 2018 года, выполненном ИП Вахрушевым Д.М. нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В заключении эксперта Борисенко А.В. N от 10 июня 2019 года изложены следующие выводы:
1) рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, Этаж N4,площадь 815 кв.м., с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.11.2011 года составляет 31 480 000 руб.
2) отчет N от 27 декабря 2018 года не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки, не соответствует заданию оценки.
Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьями 375 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Согласно Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 - Результат оценки может использоваться, в том числе для совершения сделок и налогообложения. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость.
Таким образом, законодательство допускает возможность определения рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Оценив заключение эксперта Борисенко А.В. N от 10 июня 2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылался на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной своего подтверждения не нашел, равно как нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как налогоплательщика.
Также следует учесть, что целью обращения административного истца в суд являлось снижение налогового бремени, в связи с завышением налоговой базы, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта налогообложения, а не установление факта рыночной стоимости земельного участка в определенном размере.
Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство недвижимости "Сайгас" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, Этаж N4, площадь 815 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.11.2011 года в размере его рыночной стоимости
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.
судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка