Решение Пензенского областного суда от 17 июля 2019 года №3а-153/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 3а-153/2019
Именем Российской Федерации
17 июля 2019 г.
Пензенский областной суд в составе:
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шукшина И.Я. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Шукшин И.Я. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего ей на праве собственности, объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым N, общей площадью 2 568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым N, общей площадью 2 568 кв.м, в размере равном его рыночной стоимости - 3 209 000 руб., по состоянию на 12 декабря 2013 г. Также ходатайствовал о восстановлении попущенного срока обращения в суд.
Административный истец Шукшин И.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Приваловой Т.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Сержантова О.В., оставила разрешение требований и ходатайство о восстановлении срока на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В., разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставили на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Правительства Пензенской области, администрации Сосновоборского района Пензенской области, администрации Индерского сельсовета Сосновоборского района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Шукшин И.Я. является собственником нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым N, общей площадью 2 568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2009 г., а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 08 июля 2019 г.
Статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.
Таким образом, следует признать, что административный истец Шукшин И.Я. вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могло быть подано Шукшиным И.Я. в суд не позднее 13 января 2019 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 03 июля 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Шукшин И.Я., предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым N, определена в соответствии актом об утверждении кадастровой стоимости, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП и по состоянию на 12 декабря 2013 г. составила 30 399675, 84 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 марта 2019 г.
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка следует считать 12 декабря 2013 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 04 апреля 2019 г. N, подготовленный оценщиком ИП П.А.И., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым N составила 3 209 000 руб., без учета НДС - 2 719 492 руб. по состоянию на 12 декабря 2013 г.
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта. В отчете объясняется выбор сравнительного и затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного подхода.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым N в размере 2 719 492 руб. по состоянию на 12 декабря 2013 г.
Устанавливая кадастровую стоимость объекта в размере рыночной, без учета НДС, суд учитывает, что исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер, рыночная стоимость объекта определяется без учета НДС.
При таких обстоятельствах, требования Шукшина И.Я. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Шукшкин И.Я. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 03 июля 2019 г.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
административное исковое заявление Шукшина И.Я. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (<данные изъяты>) с кадастровым N, общей площадью 2 568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости 2 719 492 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб., по состоянию на 12 декабря 2013 г.
Датой подачи Шукшиным И.Я. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 03 июля 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 г.
Судья Е. В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка