Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года №3а-153/2018, 3а-12/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 3а-12/2019
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И.
при секретаре Абросимовой Е.Е.,
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., представителя административного истца Федорова С.В., представителя заинтересованного лица Гармаева Б.Б. - Цыренова Б.-Ц.Н., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Бурятия - Хорганова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-12/2019 по административному исковому заявлению Хурхесова Андрея Николаевича к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 об отмене протокола о результатах выборов, об отмене решения, о признании итогов голосования и результатов выборов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 5 июня 2018 года N 3056-V "О назначении выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва" на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва.
Постановлением Избирательной комиссии Республики Бурятия от 06 апреля 2018 года N 69/796-6 для проведения выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва полномочия окружной избирательной комиссии N 31 возложены на Территориальную избирательную комиссию муниципального образования "Курумканский район".
Решением окружной избирательной комиссии N 31 от 10 сентября 2018 года N 26 утвержден протокол N 1 окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 о результатах выборов, избранным депутатом Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва признан Гармаева Б.Б., получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Хурхесов А.Н., являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва, обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить протокол N 1 Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу, отменить решение вынесенное Окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу N 31, признать итоги голосования и результаты выборов недействительными.
Исковые требования мотивированы тем, что вопреки пункту 23 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом совещательного голоса Окружной избирательной комиссии Очирова Людмила Жамбаловна, назначенная кандидатом в депутаты Народного Хурала РБ Хурхесовым А.Н., не была извещена о дате и времени заседания окружной избирательной комиссии по вопросу подведения итогов голосования и утверждения итогового протокола, что свидетельствует о нарушении прав Очировой Л.Ж., и, следовательно, Хурхесова А.Н.. Его, как зарегистрированного кандидата, также не уведомили о дате и времени заседания Окружной избирательной комиссии. На избирательных участках, входящих в одномандатный избирательный округ N 31, были допущены нарушения действующего законодательства, повлиявшие на итоги выборов. 10 сентября 2018 г. и.о. руководителя СУ СК России по РБ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ в отношении председателя УИК N 49 Поповой В.Д. по факту фальсификации избирательных документов по единому избирательному округу и по одномандатному избирательному округу N 49. 19 октября 2018 г. руководителем СУ СК России по РБ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ в отношении председателя УИК N 39 Горковенко О.Ю. по факту фальсификации избирательных документов по единому избирательному округу и по одномандатному избирательному округу N 31. 12 октября 2018 г. старшим следователем Еравнинского МСО СУ СК России по РБ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 142 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту фальсификации избирательных документов по единому избирательному округу и по одномандатному избирательному округу N 31. 26 сентября 2018 г. и.о. руководителя Баргузинского МСО СК России по РБ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 142 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту фальсификации избирательных документов по единому избирательному округу и по одномандатному избирательному округу N 49. Кроме того, 10 сентября 2018 года были поданы жалобы Окружную избирательную комиссию N 31, территориальную избирательную комиссию Курумканского района, прокуратуру Курумканского района, 12 сентября 2018 года в Избирательную комиссию Республики Бурятия, где он выражал несогласие с проведенными выборами. Однако, до настоящего времени окружная избирательная комиссия N 31, территориальная избирательная комиссия Курумканского района указанные жалобы не рассмотрели, решения по ним не приняли. Поскольку установлен ряд фактов, то имеются основания полагать, что определить волеизъявление проголосовавших и не проголосовавших не представляется возможным.
В судебное заседание административный истец Хурхесов А.Н. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Федоров С.В. доводы исковых требований поддержал в полном объеме.
Представитель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Председатель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 Бадмаева Е.В. направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель Избирательной комиссии Республики Бурятия Хорганов В.О. просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Гармаева Б.Б. - Цыренов Б.Ц.-Н. также считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора Бадмацыреновой Ю.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, суд приходит к следующему выводу.
Порядок выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия установлен Законом Республики Бурятия от 06.01.2004 N 603-III "О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" (далее Закон N 603-III), а также Федеральным законом N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 69 Закона N 603-III основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов устанавливаются в федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Из правовой позиции, отраженной в Ппостановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Из материалов административного дела следует, что по результатам голосования по одномандатному избирательному округу N 31 за кандидата, победившего в выборах, Гармаева Б.Б. отдан 3 933 голоса избирателей из 16 153, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования. Хурхесов А.Н., следующий по количеству голосов за победителем голосования, набрал 3 357 голосов.
Согласно части 1 статьи 55 Закона N 603-III на основании данных протоколов участковых комиссий об итогах голосования, в том числе переданных по техническим каналам связи из участковых комиссий, сформированных в отдаленных или труднодоступных местностях, территориальная комиссия после предварительной проверки правильности составления протоколов не позднее чем на третий день со дня голосования путем суммирования всех содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории.
Анализируя доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, из Постановления Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 16.11.2018 г., которым производство по уголовному делу в отношении Поповой В.Д., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, следует, что Попова В.Д., являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N 49 Баунтовского района незаконно проставила в 24-х избирательных бюллетенях заведомо ложные сведения в поддержку различных кандидатов и политических партиях и сбросила указанные бюллетени в урну для голосования.
Согласно Постановлению Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2018 г., которым производство по уголовному делу в отношении Горковенко О.Ю., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, Горковенко О.Ю., являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N 39 Баунтовского района незаконно проставила в 16-ти избирательных бюллетенях заведомо ложные сведения в поддержку различных кандидатов и политических партиях и сбросила указанные бюллетени в урну для голосования.
Из Постановления Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 09 января 2019 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республики Бурятия, уголовное дело в отношении Доржиевой Р.Ц., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ направлено руководителю Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республики Бурятия, следует, Доржиева Р.Ц. подозревается в том, что являясь председателем избирательного участка N 50 незаконно проставила в 28-ми избирательных бюллетенях заведомо ложные сведения в поддержку различных кандидатов и политических партиях и сбросила указанные бюллетени в урну для голосования.
По информации, полученной от заместителя руководителя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ Петренко А.В. путем телефонограммы, данное уголовное дело находится в производстве Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республики Бурятия.
Срок предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ по факту фальсификации избирательных документов, при проведении выборов 09.09.2018 г. в участковой избирательной комиссии N 388 продлен до 26 февраля 2019 года.
Из содержания пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что отменить решение комиссии об итогах голосования может только суд соответствующего уровня.
Приведенным законоположениям корреспондируют требования Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21).
Согласно правилам подсудности, установленным указанными нормами, решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в соответствующем районном суде. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых им избирательных участках.
Следовательно, его ссылки на имевшие место нарушения на отдельных избирательных участках по изложенным выше мотивам не имеют значения по настоящему административному делу и не могут опровергнуть достоверность оспариваемых в целом результатов выборов.
Доводы административного истца о том, что ни его представитель Очирова Л.Ж., ни он сам не были извещены о дате и времени заседания окружной избирательной комиссии по вопросу подведения итогов голосования и утверждения итогового протокола, основаниями для удовлетворения иска не являются.
Действительно, пунктом 23 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:
а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;
б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;
в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;
г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;
д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;
е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.
Председателем окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 в своем письменном отзыве не отрицается, что представитель Хурхесова А.Н. - Очирова Л.Ж. не была извещена о времени заседания окружной избирательной комиссии по вопросу подведения итогов голосования и утверждения итогового протокола.
Вместе с тем, по мнению суда, не извещение представителя кандидата, не свидетельствует о таком нарушении порядка установления итогов голосования или результатов выборов, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления сторон.
Стороной административного истца не представлено надлежащих доказательств, что не извещение зарегистрированного кандидата или его представителя о заседании избирательной комиссии, на котором подводились итоги голосования, не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Доводы административного иска о том, что окружная избирательная комиссия N 31, территориальная избирательная комиссия МО "Курумканский район" не рассмотрела жалобу Хурхесова А.Н. от 10.09.2018 г. также подлежат отклонению.
Такое основание как не рассмотрение жалобы избирательными комиссиями статьей 77 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для признания итогов голосования или результатов выборов не предусмотрено.
В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при утверждении итогов голосования волеизъявление избирателей определено с достоверностью и оснований для признания незаконными протокола N 1 окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 31 и решения N 26 о результатах выборов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Хурхесова Андрея Николаевича к Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 об отмене протокола о результатах выборов, об отмене решения, о признании итогов голосования и результатов выборов недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.
Судья Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка