Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-1528/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 3а-1528/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО экспериментальный завод "Павловский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,
установил:
ООО экспериментальный завод "Павловский" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
В обоснование требований указал, что согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере <...> руб.
Вместе с тем, рыночная стоимость спорного объекта на основании представленного отчета об оценке составляет <...> руб. Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объекта недвижимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную, что приводит к существенному и необоснованному увеличению арендных платежей.
В связи с чем, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
В предварительное судебное заседание 9 сентября 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Президент ООО экспериментальный завод "Павловский" Веремейцева Л.К., подписавшая административное исковое заявление, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также направила в суд ходатайство, в котором заявила отказ от административного иска, в связи с разделом спорного земельного участка и изменением вида его разрешенного использования, просила прекратить производство по делу.
Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Изучив материалы административного дела, доводы ходатайства представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, на отказ от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, о чем выносит мотивированное определение.
В таком определении указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Ходатайство об отказе от административного искового заявления представлено в суд в письменном виде, подписано руководителем юридического лица, которая ранее подписала настоящий административный иск.
Таким образом, отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Последствия прекращения производство по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как следует из ходатайства Веремейцевой Л.К., поступившего 1 сентября 2021 года, ей известны и понятны.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, отказ от административного иска подлежит принятию судом, а производство по административному делу - прекращению.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.
Принимая во внимание данные правовые нормы, а также то обстоятельство, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, указанная сумма подлежит возращению административному истцу.
Руководствуясь статьями 46, 105, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ президента ООО экспериментальный завод "Павловский" Веремейцевой Л.К. от административного искового заявления.
Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО экспериментальный завод "Павловский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО экспериментальный завод "Павловский" государственную пошлину за подачу административного иска в размере <...> рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 29 июля 2021 года.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
