Решение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №3а-1527/2020, 3а-18/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 3а-18/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шумилиной А.Е.,
с участием представителя административного истца Нурсубиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьячковой Елены Константиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Дьячкова Е.К. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4543 кв.м, расположенного по адресу: ****, его рыночной стоимости в размере 1708000 рублей по состоянию на 1.01.2020, понуждении внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1.01.2019 в размере 26 482 646,19 руб. Согласно отчету об оценке от 18.05.2020 оценщика ИП Ш., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1.01.2019 составляла 1708000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости.
Судом с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованными лицами привлечены ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и администрация города Перми.
Впоследствии административный истец требования к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уточнил, прося установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4543 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1708000 рублей по состоянию на 1.01.2019.
Административный истец Дьячкова Е.К. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца Н. в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала, заключение судебной экспертизы считает неправильным, представила письменные возражения и уточненный отчет об оценке оценщика ИП Ш.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованные лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", администрация города Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Дьячкова Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4543 кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Дьячкова Е.К., как собственник земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости, исходя из которой исчисляется земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1.01.2019 в размере 26 482 646,19 руб.
Административным истцом представлен в суд отчёт об оценке от 18.05.2020 оценщика ИП Ш., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2019 составляла 1 708 000 руб. Впоследствии, представлен уточненный отчет от 30.07.2020 согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2019 составляла 1 708 000 руб.
На основании определения Пермского краевого суда от 11.11.2020 экспертом ООО "Р-Консалтинг" К. проведена судебная экспертиза, составлено экспертное заключение N 43, согласно которому отчёт об оценке от 18.05.2020 оценщика ИП Ш., не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки; экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2019 определена в размере 2764097 руб.
Эксперт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность. Перед проведением судебной экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы сделаны экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Доводы представителя административного истца о наличии нарушений в заключении эксперта суд находит необоснованными.
В частности замечание о намеренном использовании экспертом в расчете наиболее дорогих аналогов опровергается содержащейся в заключении эксперта таблицей выявленных предложений о продаже земельных участков (таблица 26), в которой содержится обоснование выбора объектов-аналогов и невозможности использования для сравнения иных земельных участков.
Корректировки на наличие коммуникаций произведены экспертом с учетом оснащенности объекта оценки электроснабжением. Доказательств довода о невозможности подключения иных коммуникаций к земельному участку административным истцом суду не представлено.
Доказательств наличия полного запрета на строительство на оцениваемом земельном участке административным истцом суду также не представлено. Сам факт расположения земельного участка в территориальной зоне Р-2 об этом не свидетельствует, поскольку вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне Р-2 допускают возведение построек. Существенные ограничения на строительство, накладываемые указанной территориальной зоной учтены экспертом путем применения корректировки -45% в таблице 51.
Само по себе несогласие представителя административного истца с выводами эксперта не свидетельствует об их необоснованности. Объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, не представлено. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем административного истца также не заявлено.
Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведённые в заключении судебного эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
По заключению судебной экспертизы, представленный истцом отчёт об оценке от 18.05.2020 оценщика ИП Ш., не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка являются неправильными и не могут быть использованы для определения рыночной цены объекта недвижимости. Уточненный отчет об оценке от 30.07.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1.01.2019 составляла 1708000 руб. фактически повторяет содержание и недостатки отчёта об оценке от 18.05.2020.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принять в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта К. по результатам судебной экспертизы.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом, в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы, в размере 2 764 097 руб. по состоянию на 1.01.2019.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28.08.2020, на что суд указывает в резолютивной части настоящего решения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку оспариваемая кадастровая оценка установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство является надлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Дьячковой Елены Константиновны к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4543 кв.м, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости в размере 2764097 рублей по состоянию на 1.01.2019.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 28.08.2020.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-18/2021 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка