Решение Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №3а-1525/2018

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 3а-1525/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 3а-1525/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,
с участием представителя административного истца - Фадеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1525/2018 по административному исковому заявлению ООО "Вертикаль" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вертикаль" обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3 873 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23.07.2015 года в размере 110 617 716 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истца - Фадеев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
От представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поступили письменные пояснения, в которых он оставил рассмотрение административного иска на усмотрение суда. Управление Росреестра по Самарской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении требований.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства - нежилом помещении с кадастровым номером N, площадью 3 873 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Собственником вышеуказанного нежилого помещения является ООО "Вертикаль", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2018 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.
Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на 23.07.2015 года в размере 141 042 421,32 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
ООО "Вертикаль" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером N вошло в утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.
Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости указанного нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему объект недвижимого имущества является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость указанных объектов.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
08 августа 2018 года истец обратился с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.
Однако решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 года. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 12.07.2018 года N 18/05-18/1-1, подготовленный оценщиком ООО "Независимый кадастровый центр".
Указанным отчётом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 23.07.2015 года в размере 110 617 716 рублей.
Исследовав отчёт об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчётов, порядок согласования полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчёту об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 23.07.2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 23.07.2015 года в размере 110 617 716 рублей.
Согласно абзацу 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию при управлении Росреестра по Самарской области является 08.08.2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3 873 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23.07.2015 года в размере 110 617 716 рублей.
Датой подачи ООО "Вертикаль" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 08.08.2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать