Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 3а-152/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 3а-152/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Бритовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Груниной В.С. к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Грунина В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2016 года, которым на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена не исполненная до настоящего времени обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 квадратных метров в пределах г. Хабаровска Хабаровского края по договору найма специализированного жилого фонда за счет фонда Хабаровского края. Просит взыскать с министерства финансов Хабаровского края компенсацию в размере 100 000 рублей.
Определением судьи от 9 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Груниной В.С., представителей министерства финансов Хабаровского края, министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В письменном отзыве на административный иск представитель министерства финансов Хабаровского края Ткаченко О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является завышенным. Грунина В.С. является получателем ежемесячной денежной компенсации за наем жилья, которая минимизирует последствия нарушения его права на исполнение решения суда в разумный срок.
Представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Мостовой К.В. в письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что министерство не допускает бездействия относительно исполнения решения суда, им предпринимаются все возможные меры по приобретению или строительству жилых помещений специализированного жилищного фонда, совместно с министерством имущественных отношений края постоянно проводится работа по закупке жилых помещений, министерством строительства края в 2021 году планируется осуществить строительство 30-квартирного жилого дома в п.Хурба Комсомольского района Хабаровского края и 30-квартирного жилого дома в п.Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края, принять участие в долевом строительстве 45-квартирного жилого дома в г.Хабаровске. Обстоятельством, препятствующим немедленному предоставлению жилого помещения Груниной В.С., является отсутствие свободного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда края. С начала 2014 года в крае реализуется механизм компенсации детям-сиротам и лицам из их числа, имеющим право на получение жилых помещений, расходов на наем (поднаем) жилых помещений, в г.Хабаровске ее размер составляет 10000 рублей ежемесячно.
Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-3610/2016, материалы исполнительного производства N 13124/16/27027-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - ППВС N 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).
Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела N 2-3610/2016 следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля года удовлетворены исковые требования Груниной В.С. к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности предоставить благоустроенной жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 квадратных метров в пределах г. Хабаровска Хабаровского края по договору найма специализированного жилого фонда, за счет жилищного фонда Хабаровского края.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Грунина В.С. предъявила исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска в службу судебных приставов 09 июня 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании исполнительного листа серии ФС N 011279187, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N 13124/16/27027-ИП, должнику министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства должник в информационном письме от 30.08.2016 г. сообщил, что решение суда в части обеспечения Груниной В.С. жилым помещением не может быть исполнено в связи с отсутствием свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края в городе Хабаровске, приобретение (строительство) которого находится вне контроля министерства ЖКХ края. Во исполнение решения суда 26.04.2016 в министерство строительства края направлена заявка на строительство (приобретение) квартиры для Груниной В.С. в городе Хабаровске.
Из материалов исполнительного производства N 13124/16/27027-ИП от 11.08.2016 г. следует, что в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 20 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству N 13124/16/27027-ИП от 11.08.2016 г.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства неоднократно (20 февраля 2018 года, 26 августа 2019 года, 9 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 23 января 2020 года, 28 февраля 2020 года, 30 марта 2020 года, 22 апреля 2020 года, 4 июня 2020 года, 2 июля 2020 года, 2 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 3 декабря 2020 года, 8 апреля 2021 года, 9 июля 2021 года) направлялись требования об исполнении решения суда.
Также 20 декабря 2018 года 05 декабря 2019 года руководитель должника предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.
Постановлением врио начальника отдела - стершего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 2 марта 2021 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края судебный акт не исполнен. Срок исполнения судебного акта не определен.
Никаких чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для неисполнения должником решения суда не имеется.
Суд не вправе проверять законность и обоснованность судебного решения, с которым связано основание заявления о компенсации, в том числе в части наличия у должника полномочий для принятия мер к его надлежащему исполнению (пункт 58 ППВС N 11).
Также не является основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок недостаточность в бюджете денежных средств на соответствующие цели, отсутствие свободного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда края, поскольку присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Ссылка административных ответчиков на ежемесячную компенсацию за наем жилья, предоставляемую в качестве меры социальной поддержки детям-сиротам и лицам из их числа, также является необоснованной.
В пункте 1 ППВС N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Возможность получения денежной компенсации за наем жилья законом не поставлена в зависимость от реализации вынужденно несущим соответствующие расходы лицом права на присуждение компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, которым на соответствующий орган власти возложена обязанность по обеспечению его жильем, не исполненная должником.
Таким образом, приведенные административным ответчиком в возражениях на требования Груниной В.С. обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку нарушение права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок установлено в ходе проведенного судебного разбирательства и данное обстоятельство само по себе является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 ППВС N 11).
Как разъяснено в пункте 55 ППВС N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 09 июня 2016 года. Таким образом, на день вынесения настоящего решения общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 5 лет 2 месяца 14 дней.
Оценив установленные по делу обстоятельства, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и причины, по которым задерживается исполнение судебного акта, с учетом предмета исполнения решения суда, степени сложности исполнительного производства, суд пришел к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают суду основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая действия должника - министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для взыскателя последствия в виде необеспеченности жилым помещением в установленные сроки, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что требуемая сумма в размере 100000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11 июля 2018 года N 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края, органом внутреннего государственного финансового контроля края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).
Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103, статья 106 КАС РФ).
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2021 года между Груниной В.С. и ИП Неустроевым Е.О. заключен договор поручения об оказании юридических услуг N 643/114-2021, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 1.1). Стоимость оказанных услуг подлежит оплате на основании акта выполненных работ в сумме, оговоренной актом, в течение 5 (пяти) дней с момента его подписания (пункты 4.1, 4.2).
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 22 июня 2021 года исполнитель осуществлял регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав заказчика в части, касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составил исковое заявление, услуги оказаны на общую сумму 3 500 рублей.
В подтверждение факта внесения платы по договору оказания юридических услуг представлен кассовый чек от 22.06.2021 г. на сумму 3 500 рублей.
Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности. При этом суд учитывает ценность защищаемого права и характер настоящего спора.
Учитывая предмет административного иска, не представляющего собой юридической сложности, объем и характер выполненной работы, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, полагая сумму в 3 500 рублей чрезмерно завышенной.
При обращении в суд с административным иском Грунина В.С. произвела уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30 июня 2021 года. Данные судебные расходы также подлежат возмещению министерством финансов Хабаровского края.
Поскольку требование Груниной В.С. связано с защитой ее личных неимущественных прав, положения статьи 111 КАС РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Груниной В.С. удовлетворить частично.
Присудить Груниной В.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, взыскать в пользу Груниной В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.
Решение подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хабаровского краевого суда Т.А. Разуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
