Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2020 года №3а-152/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-152/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полином" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Полином" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составляет 3 422 201,64 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика 2 267 140 рублей;
- <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 года составляет 7 608 710,14 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика 4 671 510 рублей.
Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчетам оценщика, а также восстановить срок на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены пояснения по делу, в которых они просили рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда. Кроме того, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" сослалась на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим административным ответчиком.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО "Полином" является собственником объектов недвижимости:
- нежилого помещения (Встроенное нежилое помещение) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж N 1, расположенного по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 27.11.2019г.);
- нежилого помещения (Магазин-офисные группы, Встроенное помещение) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: (адрес) (выписка из ЕГРН от 27.11.2019г.).
Согласно данным выписок из ЕГРН от 19.11.2019 г. оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых помещений определена по состоянию на 07.07.2012 г. на основании Постановления Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 г. N 549-п в размере:
с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 422 201,64 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 31.12.2014 г.;
с кадастровым номером <данные изъяты> - 7 608 710,14 рублей,
сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 21.01.2013 г.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (движимое и недвижимое имущество), признаются налогоплательщиками.
Исходя из того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком соответствующего налога, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что истец 24.12.2019 года и 26.12.2019 года обратился с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, однако указанные заявления возвращены заявителю без рассмотрения со ссылкой на нарушение сроков подачи их в Комиссию.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Из письменных пояснений представителя ФГБУ " ФКП Росреестра" следует, что Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.11.2019 г. N 19-п, в отношении объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 г., подлежащая применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН - 31.01.2020 г.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что на даты подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 24.12.2019 года и 26.12.2019 г. сведения о новой кадастровой стоимости в ЕГРН внесены не были, срок уплаты налога на имущество за 2019 г. не наступил и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, обращение заявителя в суд является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд два отчета об оценке недвижимого имущества, подготовленные оценщиком <данные изъяты>:
- N 883Р-12.2019 от 25.12.2019 г., согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 2 267 140 рублей;
- N 884Р-12.2019 от 16.12.2019 г., согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 4 671 510 рублей.
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленных истцом отчетов свидетельствует об их соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированны и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Исследовав представленные административным истцом отчеты и сопоставив их содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнения в достоверности.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления юридическими лицами считается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
С соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> истец обратился в Комиссию 24.12.2019 года и 26.12.2020 года соответственно.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В данном случае кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012 N 549-п, сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта оценки не имеется.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения (Встроенное нежилое помещение) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 г. в размере его рыночной стоимости - 2 267 140 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения (Магазин-офисные группы, Встроенное помещение) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 г. в размере его рыночной стоимости - 4 671 510 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Дата подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101074:2942 - 24.12.2019 г., с кадастровым номером 86:10:0101074:2943 - 26.12.2019 года.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка