Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2020 года №3а-152/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 3а-152/2020
Именем Российской Федерации
4 июня 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Казусева Владимира Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Казусев В. Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу, в котором рассматривалось его административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя превысила 1 год 7 месяцев.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного отве5тчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Получив объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы административного дела N... по административному исковому заявлению Казусева В.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, суд приходит к слуедующему.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Из материалов административного дела N... (далее - дело) следует, что 28 апреля 2018 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Казусева В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу
Определением судьи Октябрьского районного суда от 28.04.2018 года административное исковое заявление принято к производству суда, истребованы документы, необходимые для разрешения спора, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2018 года.
16.05.2018 стороны в суд не явились, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 27.06.2018.
27.06.2018 судом произведена замена ненадлежащих заинтересованных лиц, дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 03.07.2018.
03.07.2018 дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
13.07.2018 в Октябрьский районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца на указанное решение суда.
Определением Октябрьского районного суда от 13.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20.08.2018.
09.10.2018, после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, дело с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции - Санкт-Петербургский городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2018 дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 13.11.2018.
13.11.2018 дело рассмотрено, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда решение Октябрьского районного суда от 03.07.2018 отменено, дело возвращено в этот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 12.12.2018 судебное заседание по делу назначено на 24.01.2019.
24.01.2019 и 25.03.2019 судебные заседания откладывались в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.
13.05.2019 в судебное заседание явились административный истец и его представитель, слушание дела отложено на 03.06.2019, в связи с истребованием дополнительных доказательств.
Судебное заседание 03.06.2019 отложено на 13.06.2019 в связи с неявкой заинтересованного лица.
В судебном заседании 13.06.2019 дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Апелляционная жалоба на указанное решение поступила в Октябрьский районный суд 17.06.2019.
После поступления дела в Санкт-Петербургский городской суд, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 08.10.2019.
08.10.2019 дело рассмотрено, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда решение Октябрьского районного суда от 13.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 года решение Октябрьского районного суда от 13.06.2019 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Казусева В.Е. - без удовлетворения.
Таким образом, срок судопроизводства по данному административному делу начал свое течение с 28.04.2018 года, когда в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Казусева В.Е. Последним судебным актом следует считать кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 года. Указанный срок составляет 1 год 7 месяцев 13 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную необходимостью истребования и исследования дополнительных доказательств и изменения состава лиц в ходе рассмотрения дела.
Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного истца.
Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основными причинами явились: отмена первоначального решения суда первой инстанции; длительный период рассмотрения дела в суде первой инстанции с момента отмены первоначального решения и до вынесения второго решения, составивший более полугода. При этом, из материалов дела следует, что за указанный период оно два раза подряд (24.01.19.и 25.03.19) откладывалось в связи с неявкой сторон, однако доказательств направления участникам процесса судебных извещений в материалах дела не имеется
Однако, учитывая общий срок производства по делу, не превысивший 1 года 8 месяцев, степень его сложности, суд находит, что данные нарушения, а также иные нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
В связи с указанным также не могут являться основанием для удовлетворения искового заявления доводы административного истца о том, что фактически после отмены первого решения суда первой инстанции, дело длительное время (более четырех месяцев) не принималось к производству судом первой инстанции, имеющиеся в деле протоколы судебных заседаний от 24.01.2019 и 25.03.2019 и определения судьи Октябрьского районного суда от 12.12.2018, фальсифицированы судом.
Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Казусева Владимира Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка